— 151 —

телей, и страны 6•h. Нейдомо како раскольникомъ въ кич

H03HaHie приде, иже его древле-церковнымъ святыщъ

Петромъ Дамаскиномъ нарицаютъ и сви$тельство сво-

его суевЛя, о перстномъ приводятъд.

Въ другомъ Мст± говорится: „Впрочемъ, надле-

жить в±дати, что Петръ Дамаскинъ быль простой мо-

нахъ, челов±къ посл±днихъ (писалъ свои со-

въ 1057 году). Почему, хотя бы открыто ска-

заль Петръ Дамаскинъ, что двумя перстами должно

креститься, но свид±тельство его ничего незначущимъ

быть бы могло, — возражающей вселенской православ-

ной церкви“. Удивляемся на Takie см±шные и, при-

томъ, явно ложные термины архипасты-

рей. Древняя церковь ополчалась противь ереси и ере-

тиковъ, а стоятели никоновской обрядности — противь

кого? Противу православнаго и в±рнаго зав±ту святи-

телей древняго обряда и своей церкви. Ду-

мали-ли эти хулители древнихъ учителей православной

церкви, что ихъ изворотливое когда-

либо сшЬдается очевиднымъ всЊIЪ и каждому? Конечно,

неЬть. Они постоянно праздновали свой усп'Ьхъ, въ

полной надеждеЬ, что никогда никому не придетъ въ

голову изсл•Ьдовать, анализировать и пров'ћрять ихъ

клевету. Но, кь эта надежда имъ

изм±нила и вотъ мы теперь не боимся сказать правду

— кто таковъ быль Петръ Дамаскинъ.

Древне-святая церковь всегда почитала

святаго Петра Дамаскина святымъ учителемъ, какъ то

въ древне-писанной книг5 подъ Ha3BaHieMb: „О пост-

ничестй", излагается въ свид'Ьтельств'Ь его „О дву-

перстномъ во двухъ естествъ,

съ npH3HaHieMb его „святымъи.

Въ Макарьевской и въ Соборник'ћ

митрополита Московскаго и въ соборномъ от-

митрополита Московскаго кь посланнику