— 162 —

татель самъ видитъ, для какой ц±ли выставлены на

показъ слова :

„ „еретикъ“, „раскольникъ"

„Максимъ грекъц. И это все за то, что онъ быль самъ

грекъ и училъ о двуперстномъ Какъ же намъ

уже 200 л±тъ твердятъ, что никогда не знала

об.ъ этомъ двухперстномъ Но объ этомъ реЬчь

будетъ, теперь же мы остановимъ mTMaHie читателя

еще на одной безумной фразеЬ хулителей Максима

грека. Фраза эта выражается такъ :

„И такъ, если cie справедливо (что онъ будто не

очень хорошо зналъ языкъ), то праведно

иной подозр±вать можетъ, что то, что не

им±етъ, не есть Максимовы, но н±коего

или переводчика его, или писца“. Если это такъ, то

разумно ли и праведно ли произносить столько на

него злохулительныхъ фразъ?' Не лучше-ли прямо

сказать, что о двуперстномъ не его,

а какого - то подкупленнаго отъ раскольниковъ пе-

реводчика. Но они этого не сд•Ьлади, ибо они

знали, что это есть, преподоб-

наго Максима. Да и сама нашу мысль иод-

тверждаетъ, ибо въ русской церкви явился

послеЬ Никона въ XVII стодни, а Максимъ грекъ су-

ществовајјъ въ XVI стол., т. е. за цеЬлый вЬкъ до Ни-

кона. Какимъ же образомъ явилось въ голой нашихъ

порицателей такое непростительное чтобы

сказать, что уже въ XVI Bhk'h выросли „раскольники,

писцовъ Максима грека“. О, г$ пастыр-

ская мудрость! Наконецъ, древне-правосдавная

ciaHb — роду кнжжескаго, неволею постриженный 1оанноиъ въ Симоно“ монас-

тыртћ и Максимъ грекь —

не убоялись обличить 6eaaak0Hie ведиваго князя. Обо-

— въ ВодокодаисАй монастырь, втораго —

въ Тверской

ихъ заточили ; иерваго

Отрогь, г;ф, во все время npaB.TeHia безвыходно сихьдъ онъ въ ве:йй.

обдегчидась его темница его въ Троицкую Лавру .

но не смотря на его уб'Ьдите.тьныя и на предстательство naTpiapxoBb

вселенскихъ, никогда уже не иогь возвратиться дряхлый старецъ на свою желан-

ную родину — въ Свытую гору“. (Си. церкви“ СПБ, 1837 г.

стр. 122).