— 233 —

cnauia, о въ сдуж6 и ко-

и о крестномъ въ прямом

противофйи кь этому требнику, и если этотъ когда-

либо существовалъ —

то эти святители конечно не

дерзнули бы писать противное ему. Утверждать, чте

эти ревностные православные учители,- вскор•ћ

посл•Ь ееогноста митрополита, не знали о его требникЬ,

совершенно немыслимо. Изъ чего ясно, что этотъ треб-

никъ никогда не существовалъ.

2) Святый митрополитъ быль

мужь великой ревности, трудолюбивый, въ особенности

c06paHieMb дв±надцати великихъ Минеи-

для составлеийя которыхъ онъ просматривалъ

безчисленное множество книгъ, между Амь чтббы онъ

ни писалъ въ своихъ минеяхъ: о крестномъ-ли знаме-

HiH или о — все писалъ противно этому треб-

нику, изъ чего выходить что этотъ требникъ никогда

небывалъ.

З) На Соборд при ца1Њ 1оанН Васильевичећ, при-

сутствовали вс•Ь изъ вс±хъ обите-

лей архимандриты и игумены, изъ В(Њхъ церквей про-

топопы и притомъ еще множество старцевъ и пустын-

ножителей, которые подтвердили двуперстное крестное

3HaMeHie, сугубую и проч., и все

это подтверждалось въ прямомъ этому

требнику, что и доказываетъ его несправедливости.

4) Филаретъ, IIaTpiapxb

издалъ первую печатную книгу „Потребникъ", для сос

которой онъ употребилъ множество харатей

ныхъ рукописей, и еслибы ееогностовъ требникъ су4

ществовалъ, то онъ не преминулъ бы правила его под

Мстить въ своемъ требник±, а такъ какъ онъ этого

не сд±лалъ, то очевидно, что такой ееогностовъ треб-

никъ никогда не существовалъ.

5) Никонъ naTpiapxb съ прочими введ-

'2il„O