— 247 —

ведно, то клятва, произнесенная этимъ небывалымъ

требникомъ, неим±етъ смысла

— подложна!

г) Въ новопечатанной книг±, подъ Ha3BaHieMb :

о древности Филарета

Рижскаго, печатана въ 1847 году, стран. 31, говорится:

„Яко на Монофезитовъ, въ конц% пятаго

Мка, заставило православныхъ обратиться кь другому

Монофезиты т±мъ съ большимъ pBeHieMb про:

должали употреблять одно перстное 3HaMeHie, что оно,

какъ казалось имъ, подкрећпляетъ ихъ MH'bHie о еди-

номъ естеств± во ХристЬ Icyct. Православные желали

испов±дывать не только устами но и осязаемымъ зна-

комь два естества во Хрией, — стади знаменовать

себя двумя перстами. Кь началу десятаго в±ка, с•

два вида одноперстное и двуперстное, слу

жили однимъ изъ вн±шнихъ двухъ разных

Монофезитскаго и православнаго.

Слова этого Iepapxa прямо и отчетливо высказаны в

пользу бы обстоятельства ни заста

вляли древне-православныхъ учителей, принять дву

перстное все-таки, очевидно„ что

употреблялось православной церковью еще въ пято)В

и употреблялось, конечно, не вопреки, а совер-

шенно согласно догматическимъ о вселен-

скомъ Что же побудило и теперь побуждаетъ

апологетовъ вторгаться въ русскую церковь

съ идеями чужеземщины, оклеветать якобы

3HaMeHie неправославное, „адское, чертовское?“ Наком

нецъ, если по словамъ вышеупомянутаго Филарета Риж-

скаго, православные, еще въ началеЬ пятаго Ака, крести-

лись двуперстнымъ — то, спрашиваемъ, ка-

кимъ же образомъ ееогностовъ требникъ реЬшился на

такое богохульство — проклинать ормянъ за якобы

употребляемое ими Отућтъ простой: пер-

вое — что такой требникъ никогда не существовалъ;