— 237 —

дальной подъ N. 551, въ четверть диста,

есть харатейный Требникъ съ подписью ееогноста Ми-

трополита,.. Признаюсь, однакожь, что подпись• ка-

жется MH'h сомнительною, то есть, нов±йшихъ временъ

ееогностовыхъ 1).

Ординарный профессоръ Шевыревъ пишетъ : „Въ

рукописей, означенныхъ Арными годами, я не-

привелъ требника ееогноста митрополита, который, по

подписи, отнесень быль кь 1329 году. При вниматель-

номъ взгдяд± на эту рукопись, сейчасъ видно что она

есть поздн±йшее Вотъ почему она не

приведена и въ обзор± русской духовной литературы,

въ чемъ напрасно укорялъ автора, въ Отечеств. Зап.

г. Пыпинъ, — не знакомый съ д±ломъ. Впрочемъ и Ка-

рамзинъ (т. IV, прим±ч. 321) выразилъ уже coMH'hHie

касательно подписи митрополита ееогноста“ Э.

Кандидатъ правь, Калайдовичъ, въ служ-

6'h Иностранныхъ д±лъ, говорить: „Гртъ

Серпы Петровичъ Румянцевъ, сказалъ что г. Ка-

рамзинъ отозвался очень хорошо въ моего

и не поддерживать вымышленное,

приводя въ прим±ръ спорь у меня съ нимъ

о требник± ееогностовомъ, на коемъ въ подло1Њ руки

сего митрополита онъ призналъ доказательства мои

несомнеЬнными" 3).

Изъ приведенныхъ нами данныхъ, д±лается яснымъ

какъ лень, что ееогностовъ Требникъ, выставляемый

нашими порицателями, есть чистышая ложь, и гдь

долько мы не поищемъ, ниг$ его не находимъ. Спро-

симъ-ли мы у ближайшихъ, ко времени ееогностову,

они отв±чаютъ намъ, что его не

митрополитовъ

знаютъ.

1) См. Караю. Прии%ч. 321 кь 9-й гдавт 4 топ, изд. Эиерлина 1842 г.

2) См. час. З его 15-й притч. кь 14-й

3) Си. Лещ. изъ курса русской дитературы, читанной студентаиъ

Мосховскаго университета въ 1860-61 Акадеи. го;џ.

Сюъц—