если это было такъ, то становится страннымъ; почему

же ,онъ не вел±лъ переписать такихъ требниковъ по

больше и передать ихъ священникамъ? Почему онъ

не старался чтобы и народъ объ немъ зналъ ?

Но не солавъ этого, онъ, относительно

этого требника съ другимъ, всећхъ оставилъ въ ужас-

номъ между ложью и справедливостью. Раз-

сматривая этотъ требникъ, мы находимъ, что л±тосчис—

въ немъ не древнее и времени настоящаго, слова

и 1Њчи ero не сходятся съ древнеписанными, а скоргье

согласны съ новопечатными книгами и против#чатъ

до Никоновскимъ богословскимъ сдгЬдова-

тельно онъ не есть TBopeHie беогностово.

и его согласны-ли съ

древнецерковными ?

1) Въ новобр±тенномъ требниА, какъ въ слой

такъ и въ чин•Ь въ

еретиковъ, повелгЬвается креститься тремя перстами,

а двумя перстами, съ армянами

проклинаются. Въ предъидущихъ главахъ мы уже точно

ясно доказали что TpoenepcTie не им±етъ никакого осно-

BaHiH а напротивъ не ЈрмяћОкаго проис-

а чисто всецерковнаго, православнаго преда-

Bcrb;xcTBie чего, нежелая отягощать читателя

частымъ 110BTopeHieMb одного и тогоже, мы считаемъ

-липтимъ здећсь объ этомъ разпространяться.

2) Въ этомъ требниА, (листь 35 на обор.) отъ

и Яковитъ, и прочихъ, отъ ереси прихо—

дящихъ, внесены нигдеЬ не слыханныя, про—

„Проклинаю Монофедитянъ, творящихъ крест—

ное на себ'Ь единымъ перстомъ а не тремя

перстами, — да будутъ прокляты. Проклинаю