— 51 —

XXXIII. Если бывто дерплъ XXXIII. Ошће ако вн кн

то е рнч нике

у Мя н%которую вещь, оставшуюся држал ошастно“,

по смерти кого-нибудь ничьей, во- ка ничта вила н има100 к дво-

— въ подлинник•Ь совсВмъ не то, а наоборть говоритея о

сыновья»

дочеряхъ, им%вшихъ право насл%дства, какъ и въ подицкомъ статуй,

сл. статью 50 (Arkiv У. 251), сопоставляя ее съ ст. 280.—99) оша-

стяо означаеть какъ terminus technicus, то, что осталось посиерти кого-

нибудь, сл. въ серб. грамотЬ 1517 года (Миношичъ Monumenta serbica

551): «ако шть Д*бровника нетко оу царства Mi землю уир, за негово

оишсно имане шть царства Mi никто да не задине», въ стат. пшицкоиъ:

«ча есть стара бащина ка е ошаста од првихь, тко ю држи» Arkiv У.

259. Въ Парчича приводится: «osastan vacante•. 06McHeHie

«ошастнаго» словами: «рич ника ка би била», я понимаю такъ,

что второе не есть отъ н%кто, а отъ никто, т. е. res nullius, а

какъ предметъ посл смерти прежняго влад1;льца бзъ хозяи-

на, принадлежал князю. Только подъ этимъ YH0BieMb можно объяснить

себћ ви•Ьшательство князя и его чиновниковъ и требованје закона, что

бы присоединилось кь прчему княжескому (его

двора). Глаголь «ойти• въ покинутю—употрб-

ляется въ среднейковой далматинско-хорватслой итератур% очень ча-

сто. Приведемъ изъ «0stan boije ljubavi» (изданнаго снова

въ Дубровник% въ 1874 году) пр*ы: пи zli djavo пји

пе ojde 34, •re}en syietnjak igda пе ojdi 53, оп s ljubavi пји пе ojde

61, tej svoje drage оп пе ojde 72, теи vuke ojdosmo јапи sveta 80,

hoga ohodi} 107. (ћтуда «ошаст» и производство

.—100) «има к двору кто?

«ошастан», «ошастно»

Я подразум%ваю подлежащимъ этого глагола «ошастно», т. е. вещь

или имущество оставшееся, слова: «има прито значать по моему тол-

k0BaHiD: «ошастно должно достаться двору». По гдагоду «прити» мож-

но бы правда догадываться, что есть не вещь, а лицо, въ

рукахъ котораго находидось «ошастно»; но тогда, во-первыхъ, оказы-

ваегся лишнимъ сошь и (передъ глаголомъ «има»); во-вторыхъ, ови-

даемъ, что разсказъ будегь продолжаться о топ, какъ отйтчикъ, придя

кь князю, отдалъ ему Обь этомъ же и р±чи н±тъ. И такъ

если не допустить большой пропускъ, чему причины не видити, трам-

матическая форма текста ближе всего подходить кь прдла-

гаемому мною.—Что касается юридическаго содержанјя этой статьи,

хотя не мое $10 объ этомъ говорить, всетаки укажу на постановие-

среднев•Ьковыхъ статутовъ, о случа± posusionis vacan-

tis (сл. Consuetudini di Milano rubr. VI Venezia 1872 рад.