61

Г. Ахево•пдровввп.

Тавовъ, въ общемъ, взглядъ Вевсонова на руссвую бы-

девую

Но упрекая современныхъ миеодоговъ въ голословности

выводовъ, самъ Безсоновъ очень часто гр±шилъ тЬмъ-же

самимъ. 06NcHeHie проб'Ьловъ русской съ помощью

греческаго Олимпа трудно признать справедливымъ, тавъ вакъ

вульть росъ и развивался наряду съ

усп•Ьхами между тьм'ь навь создавался

въ эпоху дВтства народовъ: такимъ образомъ кь при-

вдеваются сами по себ не соизи%римыя вещи. Не говоря

объ иносказательныхъ богатырскихъ личностей

и подвиговъ, выводы Безсонова поражають

своею искуственностью и произвольностью. Въ его филоло-

гичесвихъ не р±дкость встр±тить «истины»

ЕаЕЪ сдовъ «бывъ» и «быть», «сестра» и (страна»

и т. п. Былевой Чурила оказывается роднымъ братомъ Гер-

месу, что найболВе всего сл•ђдуетъ изъ родства ихъ именъ:

Чурида, чуръ то-же самое, что куръ, щур, шур, сур, отсюда

уже не дадево до корня Ер, тавъ какъ е есть

вавъ дигамма, равносильное С 1). Мы уже сказали, что Без-

соновъ очень не охотно приб±гаетъ кь миологическимъ объ-

gcHeHiHMb. Употребивъ довольно много м%ста на

тожества Чурилы и Гермеса, онъ сшЬшить оговориться, что

Чурида ни въ какомъ случа'Ь не долженъ быть принимаемъ

за образы. Это самое живое существо, богатырь

самый образный, весь плоть, безъ лишь въ очер•

народнаго творчества. Самый образъ не есть миеъ,

а образъ поэтическТ, съ жизнью тогдашней поры, •

въ обстановкј всего тогдашняго порядка вещей» 2). Какъ и

Буслаевъ въ первое время, Безсоновъ бралъ былинный матерјалъ

безъ предварительной критики и въ cJI'hJ(cTBie этого призна-

валь не р±ДЕ0 самобытнымъ и русскимъ то, что при ботве

внимательномъ овазывалось иди

иди Таково напр., его Tonk0BaHie Бовы и

1) Кирвеввм. Д'Ьсни въ 4 в. LX, LXXV.

3) Кир•ЬевсвШ. пвии в. 4. о. XCV.