Ширь пурп по руе«ому ботенрвкоиу впосу.

76

того-же былеваго сюжета и выдвиуло вопрсъ о споевоп

состав± эпоса.

Но сама по сеи миеологическаа не можеть счи-

таться дучшимъ способомъ для заиутанваго вопроса

О и сущности богатырей. На ряду съ миеиче-

СЕИМИ въ составь быдинъ сь иного начав

ихъ могли войти о вныкъ

житейскихь Единобортво рыцари, увовъ Тушки

и попытка отбить ее, мятежъ противь власти — все это слу-

жило темами разсваза, со временемъ, посд•Ь утраты имень и

MtCTHon обстановки, перешедшими въ по

своему существу въ скавеЬ и былинВ. сюда

присоедивидись о развыхъ историче-

ской жизни народа, а также книжной и бро-

дачей литературъ. Наковецъ, въ чисто сюжеты,

при устной передач± ихъ, весьма дегво, везамвтно для раз-

сказчика, могли вноситься различныя подробности совс±иъ изъ

другой области. Прим»ъ подобной въ вереџчв

не трудно и теперь наблюдать на свадатеаахъ старивъ: почти

каждый изъ нихъ, повторяя свою былину, обывновевно вво•

дать втя нибудь подробности или cpaBaeHia. При-

м%няя во BctMb самымъ мелкимъ чертамъ быдинъ миеодоги•

ческое 06McBeHie, миеодоги, по сдовиъ А. Н. Веселовскаго 1),

не давали себ± отчета въ той степени сознательности, на

какой находидся чедов%къ въ пору иого творчества.

Нужно было быть слишкомъ ТОНЕИМЪ набдюдатедемъ при•

роды и сознательно относиться въ ней, чтобы быть въ состоя-

HiH до такихъ мелочей олицетворить ед вавъ это пред-

полагаютљ за первобытнымъ челов%комъ миеодоги.

миеодоговъ были неудовлетворительны и одно-

сторонни еще и потому, что въ нихъ все сводилось въ перво-

бытной доисторической миеодоиђи и не принималась въ расчетъ

миеолотЈя позднишая, христйансвая. поств приня-

тЈя на Русь проникъ цвлый рядъ легендарныхъ

и апокриеаческихъ вавъ рир%шенныхъ церковью,

такъ и дожныхъ, отреченвыхъ. Народнаа на ряду

1) Сри.итедв•а ивеоаог[а в и мет». В Е. 78 г. 10 347.