65

Г. А хевсавдровов1й;

равныхъ индо-европейскихъ народностей. Стараясь можно

редьеде отм'Ьтить «все историческое cBoe06pa3ie нашего

эпоса» 0, авторъ особенно подробно останавливается на

былинъ съ эпосомъ гермааскихъ народовъ, подроб-

ные экскурсы въ который не разъ въ трудтз занимаютъ по

НТСЕОДЬКО десятковъ страшщъ. Но cpaBHeHie этимъ не огра-

вичиваетсд: О. Миллеръ сближаеть былины съ роман-

свихъ народовъ и родственныхъ славянскихъ племенъ, указы-

ваеть параллели въ нимъ въ восточныхъ въ рус-

скихъ сказкахъ, вагадкахъ и различныхъ м%стныхъ npeJ(aBigxb.

Однако онъ не удовлетворяется вполн•Ь этимъ огромнымъ

полемъ для cpaBHeHit. По его «р'ЬшенЈе многихъ

запутанныхъ и сложныхъ вопросовъ по народному эпосу воз-

можно лишь для ученаго или, вынгће сказать, для сови%стныхъ

и дружныхъ многихъ ученыхъ, владтющихъ въ равной

мВр•В ЯЗЫЕОМЪ старой Эдды, Авесты и Ведь

— съ одной сто-

ровы, а съ другой—даже различными языками не apitcBaI'0

корня, такъ хавъ эпосъ народный заставляетъ расширять

кругъ по лицу всей земли» я). Не смотря на такую

широкую постановку вопроса, авторъ почти вез;ф ври своихъ

кь первоисточникамъ. пред-

ставляетъ эпосъ восточныхъ народовъ, которыиъ авторъ подь-

зовадся при помощи переводовъ, и LTepiaJb,

заимствованный имъ изъ вторыхъ рукъ.

Исходной точкой для е. Миллера послужилъ Илья Му-

ромецъ, раскрыть народное котораго составило глав-

ную задачу его труда 8). Одновременно съ этимъ онъ стара-

етса доказать, что былевой эпосъ, не смотря на все

кажущееся paBH006pa3ie, на множество и

все-же сохранилъ на многихъ уЬковъ свой свое-

образный колорит; и изйстнаго рода ц•Ьлостность. Росмо-

тр%въ эпизодъ о Ильи съ сыномъ въ связи съ аналогич-

ными у другихъ народовъ и указавъ особенность

1) Вступитднаа О. Миллера пердъ дисп. Заря 70 г. Х 2

Иоа Муромецъ. Прдисдов1е с. З.

8) Иаьа Муромецъ. о. 361 прим.