73

проб'Ьдомъ въ трудв О. Мидлера, даже съ

точви должно быть признано 0TcyTcTBie во многихъ

случаяхъ на постепенное историческое

различныхъ миеовъ. ВВдь если отличителкною чертою рус-

скаго былевого эпоса является его cBoe06pa3ie и Фьность,

какъ вн%шняя, тавъ и то эти свойства моги

развиться только подъ притянувшей въ

свою обстановву cEasaHig о божествахъ. Надобно

быдо• болеЬё ясно и подробно выставить различные сдои, вото-

рые проходило cza.3aHie, напр., объ ИдыЬ Муромц•Ь, прежде

чеЬиъ этотъ богатырь ивъ бога—громовнива обратился въ обе-

регателя Русской земли со всећми его симпатичными нравствен-

ными вачествами. Вообще, во многихъ

труду О. Миллера о былинахъ много повредила

его предвзятая узко-миеологическая точва 3vbBiz на нихъ съ

одной стороны и съ другой. Увле-

побуждало игнорировать иной разъ ясно

видимыя историко-бытовыя черты, а идеи славянофильства

не позволили допустить въ русскомъ богатырсвомъ эпосђ факта

Таковы, въ общемъ, ть иди, скор%е поправки

и воторыя были схв.чаны современной . критикой

вскор'Ь посл'Ь выхода въ свжъ «Ильи Мурмца» О Миллера.

Съ точки современнаго намъ въ

русской былевой его книга, при •Bctxb указанныхъ не-

достаткахъ, греЬшить еще 0TcyTcTBieMb Yka3aHit на существо-

BaHie въ богатырскихъ п±сняхъ бродячихъ сюжетовъ книж-

наго харавтера, проникшихъ на Русь изъ

востока и запада. Европы. Но въ шестидесятыхъ годахъ во-

прось о книжномъ элемент± въ былинахъ еще не быдъ выдви-

нутъ въ наукв; что-же касается до современнаго

вопроса объ эпо(Њ, то О. Миллеръ, можно сказать, въ дов•

торсвой прим'Ьнилъ во всей широтЬ все то, что

было схЬлано до него для и сущ-

ности богатырскихъ образцовъ. Его книга, при ея ори-

шнадьныхъ особенностяхъ, вавъ мы уже упоминали, является