136

дена ииъ же, она бы подучил Мсто рядомъ съ прдшвствуо•

щею молитвою въ древнМшихъ EBxozor•iaxb и З)—и съ вивш-

вей, и съ внутренвеИ сторвы—эта мохитва отодь р•Взво отлича-

ется отъ предыдущей, что скор•е предполагаетъ дла оеба дру-

гаго автора. Для иолитвы, отијчаеиой только начальными но-

вами и подовенноИ въ nocxM0BBHiH, Гоар•ь увазышеп

весьма zpaTkih тексть общаго coxepzaBiH ивъ рада утрввихъ

молятвъ 79)•

Вопросъ, насколько иудиопгаеиое настонщвиъ иовПдо-

BbHieMb во снв» можеть ионииаться ocEBepHeHieMb н

npe0RTTBieHb кь обсуждался еще въ ваао.

ческихъ правилахъ Ш и в. 80); BnwrBxcTBiR pa.WYMeHiR по

етоиу предмету иивются у Вальсаиона и Никона Черногорца.

Въ виду этого, есть предиолатть, что upoacxoneBie

настоящаго nocrBA0BBHia двИствитеаьво, въ глубокой

древности. Впрчеиъ, такъ можно думать шбствевно относитель-

во вошедшихъ сюда главныхъ модитвъ, чт жв до со-

cmueHiR nocxmonHiR, даже прибивзительно въ TOWb ви-

О, квкъ оно есть теперь, — то неаыя отнести кь

бедной древности. Въ 110ABepMeBie дозтточно увввть ва то,

что сюда входить молитвы тухъ авторвъ, вившвхъ въ родич-

ныхъ церквахъ 1ерусалимсвой и

и въ рдичвые ввка. При втоиъ, принииаа во BHuaBie ммто-

жительства всъхъ цитуеиыхъ адввь авторвъ, нужно приввать,

что „uocaM0BBie о свящевниц•, искусившемся во

дено было имевно на Сверхъ того, тавъ вавъ дв пь

втихъ авторвъ—ионахи-подвижвиви, то надо вивен съ т%иъ

призвать, что первоначально тоже nocrBA0BBBie имшо прим.

HeHie въ мовашесвой c•ept. Наковецъ, ии•ж въ виду, что въ

этого nocatA0BBBiR приведена на Синтагму

Матеен Властаря 81), то нужно думать, что окончательно въ

настоященъ видв ово уже въ XIV в.

Внутреннее настоаишго nocxtN)BHiR со всею

п) Гоаръ, ibid., not. 5.

п) Имевво въ правиахъ и Аванвст—АлексавдрТсихъ,—

и Василя Веливаго. См. у Гоара, ibid, рад. Ж—797, not. 6—8.

и) см. Ирму. рву. .Ed. Benet., 1861, „й. Б. ТМЕ., изд.,

М. 1817, л. 269 об.