Е. В. АНИЧКОВЪ.
В±дь въ народной обрядности эти сверхъестественныя суще-
ства не играютъ ни миНшей роли, ни у германцевъ, ни у сп-
вянь, ни даже у древнихъ 1). Объяснять поэтому обрядъ черезь
посредство объ этихъ миеическихъ образахъ, зна-
чип уже оставить тверщтю почву Фактовъ и, пустившись въ об-
дасть ничтмъ не оправданныхъ c6.IMeHii, дать подный просторъ
СхЕдуя за Маннгардтомъ надо поэтому каждый
разъ останавливаться тамъ, гхЬ онъ переходилъ отъ данныхъ об-
ряда кь совершенно уже постороннимъ имъ
Эта миеологическая сторона системы Маннгардта, эта по-
пытка возсоздать цьую духа или бога раститељности
имьа, кь гораздо усп•Ьхъ, ч•Ьмъ его дНстви-
тельно капитальный трудъ надъ обрядностью. Пос%довате.ш его,
число которыхъ увеличилось особенно за посйднее время, раз-
виваютт, всего чаще именно эту сторону Маннгардтовской тео-
Я им±ю въ виду не Соботку 2), тотчасъ же по выхохЬ въ
свеЬть книгь Маннгардта пројј;лавшаго, рабски подражая ему, ту
же работу надъ славянскимъ Фольклоромъ, но книгу Фрезера
прогрем%вшую особенно въАнгЈи 8), и словарь
Рошера 4), ссылки на Маннгардта попадаются на каждомъ
шагу и выводы его принимаются, какъ неЬчто безусловно уста-
ношенное. Фрезеръ съ ревностью неофита даже еще развихь
растительную миеологическую систему. У него Духъ Раститель-
ности признается лежащимъ чуть-ди не вс%хъ изв•Ьст-
ныхъ намъ миоическихъ обликовъ. Когда онъ иронизуеть надъ
словамй Масперо, что «Озирисъ, какъ боги, есть солнце» 5),
1) По Маннгардта, од%тын въ св±жјя листья и ввтки Фигуры тоже-
ствевны съ перечисленными двсными духами (W. и. Fk. 8. 811—841, 4(k—
421, 422—424, 492—496; П в. 159—208, 264—278); но доказательствъ этому
Манвгардтомъ не представлено.
2) Sobotka. Rostlinstvo n5rodnim podAni.
8) Golden Bough; uiflHie Frazer'a сказалось въ свою очередь на недав-
вихъ книгахъ Crooke'a The рор. religion and F. L.'of northern India и Bower
The Elevation Procession of the Ceri въ FLS., см. особенно стр. 74.
4) Ausf. Lex. der gr. uud r. Mythologie, см. особенно статью о Марс% и Ман.
5) Golden Bough. р. 311—317.