— 62 —

чего слТ,дуетъ что и онъ допускаетъ одновременн(Ю

EJkWt,Hie justi и injusti possessoris 1).

Принимал Р.'Ј техническомъ смыс.ть, какъ

юридическое 0'l'H0111eHie к], вещи, т. е. такое отноше-

Hie, сь которымт, соединяются послТ.дсттЈл юридиче-

Я),

разсмат•риваемомт,

скаго

обще нельзя види•гь compossessionis plurium

in solidum, въ же кь сторонамъ ири пре-

kapiYMT, justus possessol' буден, precario dans, а injus-

tus, е. простой detentor, precario accipiens, которому

и не предоставляется никакихъ средствъ защиты

тивъ перваго.

Выходя изъ сказаннаго, легко объяснить и м%сто

изъ Ь. 15 S 4 1) 43. 26 3). Юристъ оче-

видно, понимаетъ precario dantis и precario

accipientis такимъ образом•ь, что первый оставляетъ за

собою animo, а второй corpore 4), что въ сущ-

что юридическимъ

ности сводится к'ь тому,

це.мъ остается только precario dans, а precario ассе

piens является простым'ь dotent01“0Mb, а слТ,довательно

принципгь in solidum possidere остается въ сил, т. е.

юридически эта уступка разсматривается, какъ уступка

права владТ,нЬ1 5), 110 кь каж-

дому третьему лицу, какъ простая cessio псюсессорныхъ

интердиктовъ, которыми precario accipiens охраняеть

1) Bulli п д. Prec. р. 39. Но D egen er (l)reear. р. 47)

не допускаетъ этого вывода.

2) Windschei d. Pand. S 148.

З) этого фрагмента посвящена Ц1;лая моногра-

Н ад е п. Ueber den nach L. 15 S 4 D: 43, 26 statt finden-

den Besitz des precario rogans und des rogatus. Патт 1840.

4) Это повторено въ Basilic. 58, 24, XVlI.

5) А не самого влад'ћнВ1, которое не подле;кало ) ступкв

ь. 23 рт. D. 41, 2.