— 73 —

сказаннаго ло сихъ порь противь разсмат-

риваемато B0331)'hHiil мы можемъ сослаться на 'cakiH по-

становленпи источниковъ, которыл ужъ никакимъ обра-

зомъ не укладываются съ какимъ бы то ни было вла•

precario accipientis. Такъ прежде всего мы на-

ходимъ время вещи prec.

accipiente засчитыпается (accessio temporis) въ давность

prec. dantis 1). Эго же начало признано и при

locatio conductio, ususfructus. pignus 2) и вообще при

всякомь случат т. н. производнаго

во всеЬхъ случаяхъ, когда настоящему обладателю вещи

приписывается а потому detentio ея другим'ь

не прекращаетъ TeqeHie давности а).

Съ точки разсматриваемаго взгляда иног—

да Е) стараются объяснить сказанное тьиъ,

что precario accipiens признавалъ всегда право кон-

цедента высшимъ. т. е. precario dans быль въ inter—

dictnm retinendae possessionis potior 6). Я не монимаю

этого такъ какъ не вижу дТЈать

1) L. 13 S 7, 9 D. 41. 2; Ь. 33 S 6 D. 41, З.

2) L. 14 S З D. 44, Et si mihi pignori dederis et едо

eandem rem alii pignoravi, meus creditor utetur а с с е s s i о п е

tui temporis.... L. 16 D. 14, 3.... addici possit et possessio ejus

qni pignori dedit. Dern Ь urg (Pfandrecht 2 р. 66) видитљ имен-

но въ этихъ словахъ доказательство самостоюеаьнаго

кредитора по залогу, кь каковому онъ прибавляетъ вп-

xhHie свн•о actoris. Тавъ какъ давности не мыслимо

мь лице (suo nomine) creditoris pigneratii, то согласно выше сва-

занному о- влахђ:йи при pignus въ данныхъ фрагментахъ фчь

идетъ исключительно о врмеви залога въ давность

влај('ћ'йя собственника вещи.

З) ('м. Sel•l. R6mische Lehre der dinglichen Rechte S 57.

4) см. Ь. 13 S 7 срав. Ь. 17 S о. 41, 2; L. S 15;

L. 36; L. 40 рт. D. 41, 2; L. 16 о. 41, З.

5) Van Wetter. Trait6 de la possession р. 72.

6) Ubbelnh de. Ueber das Precarium въ Archiv. f. d. civ.

Praxis N. Р. В. 9 р. 237.