ре. шамЈ;реннаго

За т»добное

ри•гл,

во фрагмент“); Ь.

ден'1, вынје (стр.

— 84 —

conduc,tionis и

1).

prec,arll

толковате. какл, нельзя асн•Ке. гово-

подобный же разсмат•риваемый

33 S 6 1). 41, з 2).

приве-

33 и 34),

его таково:

ли

залога, и находившаяся у кре—

если вели, отданная в

дитора была похищена рабом, кредитора и ш дола:ника.

то давность владеъ»пя послТ,дняго не прерывается

Объяснить это для случая

прекарное. заложенною во)цью самому долж-

нику, ел собственнику, и покражи ел у него рабом•ь

легче 8). такъ какъ (пат) при найма; владј;.тьцемъ раз-

сматривается самъ кредиторъ; и затЈ;мъ далј:е оба слу-

чая precario rogationis и разсматриваются

вполнТ, аналогично.

Итакъ разсиатриваомое несосто-

л•ге.чьно. Изъ приведенныхт, фрагментовъ можно ско—

рт.е заключить, что за upekapiYM0M'I, не признавалось

юридическое какъ по самой сущносги акта

имуацественнаго найма оно не, могло перейти на нани—

мателл

1) Совершенно такой же случай егт, види•ть (В и ll i п д.

Prec.ar. р. 72—75) въ L 4 D. locati C011d. 19, 2 (Ротроп.).

2 См. van Wetter. 'l'raite de. la possession еп droit rom;tin.

l'aris 1868 р. 73 п. 1.

З) U п ter h olzner (въ 'Tiibing. krit Zeitschr. 4 Р. 384.

.385) толкуеть данный с.,ц чай какъ бы предъ-

идущаго, а именно въ первомъ будто бы идетъ о

должникомт, ех collducto, т. е. безъ юридическаго HjaxbHiH,

а во в•шромъ pretario, т. е. ст» :ваключительныя

слова фра гмен•га не оставляюлљ coMH'hHiH, чя•о даннаро ПРОТИВО-

по.шженјя вт. нема, не ('р. L. 15

2 D. 2, 8. Bulling.

Das Precar:um р. 24.

4) В а г tels вл. Zeitschr f. ('ivilr. und Prozess В.

Р.

203, 204. VIBOI'-1.” впрочемт» рлзсмо•, 1tporIIB0110.10ikeHie от-

й обр.тгнымъ а именно заключен