— 69 —

На подобном•ь взгляд'Ь основаны поп ытки

подвести случаи npekapiYMa подъ изв±стныя кате—

Кром вышеупомянутаго npapiyua на

simplex и поп simplex въ литературФ, мы находимъ раз-

на precarium solius usus и precarium possessio-

nis Е); на precarium rei и precarium usus rei иди usns-

fructus я) и, наконецъ, на npenpi.YMT, въ Всномъ, соЪ

ствонномъ смыслгђ и npekapiYM'b въ общемъ смыслг); 8).

Не обраишясь пока кь анализу

источниковъ, скажемъ только, что съ одной стороны

вызваны эти npekapiyua не изъ

источниковъ, когорые во многихъ фрагментам, игно-

рируютъ ихъ вовсе а вынуждены они были исклю-

ЧИТРЛЬНО провести безъ гос-

B033ptHie о prec. accipientis; съ

другой же стороны одинъ писатель в) замь

тип, что не предоставлялось

существенное преимущество предъ тфми случаями, когда

prec. accipienti предоставлялось только nonb30BaHie съ

простою detentio. Во всј;хъ примт;рахъ npenpiYMa вещь

необходимо уДерживалась precar. accipiente и вопросъ

могь идти только о xapakTept этого во

нс1;хъ случаяхъ, такь какт, npenpiYMb направлень быль

на осущесталялось всегда однимъ

путемъ

1) Напр. Stockman п. Prec. S 1.

Abhandl. tiber d. Besitz. T0bing. 1840

2) Pfeiffe r.

Р. 80.

3) S с h mi d t. Precar. р. 70.

4) Напр. см. L. 1 pr.; L. 22 S 1 D. 43, 26. См. съ какой

натяжкой пытается Унтерголцнеръ (Tubing. krit Zeitsch. У. 4 .р.

383, 384) исказить смыслъ этихъ фрагментовъ.

5) Sin i 8. Civilr. 2 р. 554 п. 41.

6) Ran da. Besitz р. '277 п. 12a.