ИОВО, КАО ижнь, ПОДОВНАЯ вояно»И.

Какь угоди, а въ идмныхъ ирааставлјй недо•

стзеть внутренннго ..ow—w .поцдтш. Г,

сшриеџиво заитчарть, что сотршевП не кь лицу обви-

цевје тишиныаео автора въ такикъ базыаламыл сваяхъ. И

удивительно, что гипотеза съ какимъ характеромъ мыщ ставтъ л

автора «Сова въ такое же внутреннее дрохи.ворј'йе съ самииъ

имевво, заставляя его. ботарскаго Бота Х в.,

мя руеетй окраави, вч,. княвьямъ Х! вма, она вывв-

даетъ его лшвь въ ту .фмуо ми*тгу, когда онъ, Шращаясь кь сво-

-ей заявляетъ, что будеть воентвать только биь.

Но страино, что не шотря на шдобныя ввутрев" про-

и • несобрзвнооти гипотеза ата бып встр•чна сочув-

cTBieMT. со стороны ниоторыхъ ученыхъ. Шодвиая на мшту

гипотезы св±тпй, А. Н. находить, что подъ ея промой

«Саово» •явиется &удто бы «памятивомъ поэтичеопго Boap0MeHiB

ни слова о самомъ гпввомъ русскомъ 604 которыиъ прежде влииеь Pycczie

пыч—в, о громоваик% Перув•Ь. Нельзя же дупть, чтобы втоп 600 бьиъ ему

п —%стыь. Дав этоИ етвпоетв иеоо предпопжио ЛТь то,

что авторъ ие нашел Перуна въ Боиарскомъ источав“,

свою (Выи. стр. 87). На ишь иглядъ сове“ъ в•ьтъ вивакоИ надоб-

вости за 06bacgeHieMb этой стривости обращаться кь —вЬивымъ Водгар-

сввмъ источнвкамъ. Само «Сдово» равр•Ьшаео вто HM0YMtaie. рво пображаетъ

uopazeaie Игоря и РусскоИ ими, вызванныя его походомъ; ово на.

соовь иропк«уто иегическимъ товомъ и потому вд%сь ве у“стно было бы

ymounaaie о Перув•Ь; правда, зд%сь говорится о cnaceaiB Игоря

это тави•и обстоятельдтвава, при которыхъ T0HB%Hie

Перуи автеръ п удобиьиъ. Вообще прип сводкщШся въ

вопросамъ, дочеиу вторь не упоииаетъ о топ ца друтоп, кт

ynpaxaeHiTb школьниковъ, всего приичео при тиихъ худове-

етвенныхъ npoznueHiU, какъ «Иово». Пожалуй г. Голуб•вскш спрашиваетъ, по-

чему авторъ иетавия Ярославну оплакивать своио мужа, заставиъ ее въ тоже

»рмя Мыть своего сына, котораго ова могла тбить ве меньше мужа. Пова-

луд —ъ тин въ иедоетатоп художественности «Сова».

Не у—.а, гнор—ь, а*мъ читпя иветь кин Мудь

ваучвое uawaie?