критичкс.км ОЧКРКЪ ЛИТЕРАТУРЫ «ИОВА».

это потребны доказательства ясн•Ье игумена Зосимы. Растолкуйте мнћ,

кь чему авторъ написалъ въ самомъ начал: не rBt10 ли ны бяшеть

начати старыми слове“? Не значить ли это, что онъ силился на-

писать старинвымъ, прежнихъ временъ слогомъ, а не современнымъ

себМ СЛдоватељно, онъ не современникъ Сзве)ное шБсно-

пше древнее (ссьиаюсь на саги и Эдды) никогда не

бьио такъ высокопарно, какъ И'Вснь Игорева. Это во-

сточное, похожее на apa6ckia и п%сни, а не

Но воть среди этихъ-то споровъ, какъ бы нарочно для поддер-

жанЈя и — являются дмствитељныя педПлкя

«Слова». Люди наживы, всегда кь 3306$ дня, сп1;шили уже до-

вить рыбу въ мутной вод•В. Но что всего любопытно, прежде всгЬхъ

попади на ихъ удочву и гаавный редакторъ по изданјю Д-

кописи Слова, А. е. MaMH0Bckiii. Вотъ чтђ писалъ онъ на радостяхъ

графу Н. П. Румянцову о своемъ новомъ мнимо - драгоц'Ьнномъ npi-

«Въ посЛднихъ числахъ мая сего 1815 года м'Ьща-

нинъ Петръ Архиповъ принесъ мн1; харатейный свитокъ (столпљ) и

продашь за 170 руб. На Bonp0ineHiR мои, откуда онъ досталъ ero,

Си. Сывъ Отсч. 1839 т. У Ш. См%сь. стр. 18. впрочиъ

митрополитъ EBreHii выражал свее MrhBie относитељно древности «Слова»

уже мевТе рТшително. «Кажется, писал онъ, что сочинитель старался пи-

сать не слогомъ, ибо самъ овь въ начал•Ь своеИ п•Ьсви

говорить: не хЬпо ли ны начати старыми словесы. Весьма слов

• цТлы.я польскт и сходство вхъ съ Волывскою ЛТтооисью за-

стиляютъ преднопгать, что языкъ этой п•Ьсни хотя pycckit, однакоже бодьше

и „особенно Bom.nckiii, а не нашь который начал,

см%шиваться съ Нольскимъ уже по завлал•ЬЕйи Украинскихъ стравъ Литвою въ

ХИУ ван еще позже». (Сынъ Отеч. 1821 г. ч. XXII стр. 34—37), Стол, же

деторожао выражал опь свое coniaie и повдв%е въ свовхъ «Славявсквхъ

Лвриихъп писаавыхъ ма Иераввна. «НВевь Игорва, пм.адъ онъ, Меть на

прпиаки древности, хота и не саишкоиъ отдаленной». (Моинт. 1842

Матар. стр. 165).

6