КРИТИЧЕСКIИ ОЧЕРКЂ ЛйТЕРАТУРЫ «ИОВА»

49

попрјвокъ кь тексту, для наст важно зд•Ьсь то общее 3aMttJaHie Ка-

раиззяа, то въ рукописп можно было принимать Одну букву

сто другой: схвдовательно, она бьиа писана не такимъ сд•

вворњ», который составляетъ осоЬнность XIV и иервой• поло-

вины XV в. Сомноаться въ иодлинности такого MHtHiR Карамзина еды

аи возводитејьно посхВ того, вакъ самъ же Карамзинъ принял въ

своей очи вм. в•чи; по см» а вм. повеля. Оче-

видно, онъ не дрелшлдгиъ тодько, но вредшчиталъ такое

BTeHie, кап 0TBNaBuree поџиннику. Притомъ же

профессор намъ ато свид•теьство Кери-

зина со словъ Калайдовича, вьрилъ послднему, то не вЧ)ить ему ндмъ

едва ли позволительно. могъ вид•ться съ Караммныцъ и

навести справку объ его

Но всего важнт.е, безъ въ данномъ cJYtuat

самого Малновскаго, какъ перваго и мавнаго редактора Во

Пушкинской рукописи «Слова». «Сей важный памятникъ, писал Ка-

лайдовтљ Мусину-Пушкину отљ З генв. 1814 г., писань был, какъ

ув•Врял метя Алекс%й еедоровить подумавош, пар-

Мящим е; скорпись» э.

Не довтрять въ этомъ czytrat Калайдовичу также не возможно:

онъ писалъ такимъ образомъ графу Мусину-Пушкину—ваадшьцу и

издателю рукописи, писал, ссылаясь на гпвнаго его соредактора и

писал наконецъ какъ человткъ—подчиненный Малиновскаму:

все это обстоятельства, кои дыаютъ . виомнзннымъ свидишь-

ство этого посодняго, что рукопись «Слова» писана бьиа диствитељно

полууставом перетящиш п скоропись К.акь своро можно сказать

такимъ образомъ о рукописи, то это значить, что она уже по своей

древности не восходить paHte XVI в. ХУ-й в1;къ отдичается лишь щ-

химъ полууставомъ; полууотавныя буквы начади смЫпивться съ ско•

рописными главнымъ образомъ лишь во 2-й подовин•В XV1 вМа.

См. въ ..,Мате1Ладахъ • бЈограЫи Калайдовича» стр.

7