333

свободой реальнаго носителя духовной власти, каковымъ

является папа. Объективной свободы орга-

низма—идеа.льнаго носителя власти— недостаточно для кон-

его независимости. Отсюда становится понятнымъ,

почему Фарабу лини Э, Гойо Э, Канале 3).

6io 4) и ь), признавая за церковью налич-

ность элементовъ, характеризующихъ, согласно нашему опе

свободы (см. выше), вм•ЬстЬ съ тЬмъ отри-

цаютъ свободу, или независимость св. Престола въ совре-

менныхъ созданныхъ капитулятей Рима. Подоб-

ное коренится въ свободы и

независимости. То же должно сказать относительно против-

никовъ верховенства утверждаю-

щихъ свободу посхЬдней въ вопросахъ исключительно ре-

характера, при одновременномъ этой

свободы въ области см±шанной компетенцЈи в).

2) Источникъ подобнаго права коренится въ

и папы, гаран-

тирующихъ католической церкви субъективную сво-

боду по кь государству:

а) и вн±подданство папы

изъемлютъ католическую церковь изъ

государству, поскольку пространство публичнаго

закона ограничивается и личнымъ господ-

ствомъ. При такихъ Св. Престоль не можеть

1) Farabulini, 1. с., 1, р. 13 а, 2$ 88., 51 а, 126 в.

2) боуаи, Ее Vatican etc., р. М.

3) Canale, 1. с., р. 5 ss., 13 ss., 57 и.

4) Giobbio, 1. с., 1, р. 24 ss., 64 ss., 77 s8., 82 ss., и.

ь) Imbart Latour, 1. с., р. 7 ss., 13 ss., 28 ss., 51 s., 79 ss., 126 ss.,

Vinchetti-Sanmarchi, 1. с., 1, р. 104 ss., 119 ss., 181, Liberatore, 1. с., р.

$ ss., 16 s., 19 и., ЗВ я. и инойе (см. выше). noaarie свободы не-

достаточно отдичаетса, при этоиъ, отъ верховенства.

в) подобному выводу приходать писатещ за Св. Пре-

стодомъ субъекта междуиароднаго права, см. Cadorna, 1. с., р.

39 в., 46 s8., Palma, 1. с., р. 378 ss., Gabib, 1. с., р. 67 s8., Linden,

1. с., S. 12 f., 32 Е. и друг. (см. ниже).