347

государствъ съ римскою въ качеств± публично-пра-

вового вопроса, разр±шаемаго внутреннимъ законодатель-

ствомъ. Регламентируя м±стной церкви, государство

вправ•Ь вступать въ съ или же ее игно-

рировать, опред±лять права и обязанности м±стнаго духо-

венства законодательнымъ порядкомъ, не приб±гая кь со-

JlMcTBio Ватикана. Независимость государства, въ этомъ

вопрос±, ограничивается единственнымъ обязательствомъ:

воздерживаться отъ власти, нарушающаго ком-

другихъ государствъ. При такихъ приви-

легированное папы въ пред±лахъ является

актомъ свободной воли поетЬдней. Созданное закономъ о

1871 г., оно можеть быть изм•Ьняемо аналогич-

нымъ порядкомъ. Такова юридическая постановка вопроса.

Отсюда не сл±дуетљ, конечно, чтобы сљ политической точки

зреЬк•йя итальянское правительство обладало такой же сво-

бодою.

Ь) Исходя изъ аналогичныхъ Гейльборнъ 1)

приходить кь противоположному выводу. церков-

наго государства, уничтоживъ св±тскую власть сохра-

нило, однако, за папой главы католической церкви.

Мало того, догмата папской непогр±шимости

на посл•Ьднемъ Ватиканскомъ собор±, почти одновременно

съ Рима, еще бол±е возвысило совоку-

пивъ въ ея рукахъ всю полноту духовной власти. Центра-

католической церкви, обнимающей мильоны в-Ьрую-

щихъ, разс±янныхъ по различнымъ странамъ, естественно

теп, eine solche Stellung zu beanspruchen" (ibid. S.275). Кь сожалЫю

упускаетъ, при этомъ, изъ виду субъективную свободу Св.

Преетттв, ero внжосударственное nonzeHie, обезиечеиное эвстеррито-

piuwocTb0 и вв%ио.цанствомъ папства (см. выше), чего нельзя сказать про

гдаварей н ирочихъ парламентскихъ nal)TiA. Авало-

гичнаго взгаяда придерживается Centi (1. с , р. 104 ss.),

католичесвую церковь, въ правовомъ 0THomeHiH, съ прочими

обществами, входящими въ составь государства.

1) Heilborn, 1. с., S. 195 f.

23 *