— 207 —

увазывали русскимъ внязьамъ на законы отво-

сительно угодовваго HaEa38Hiz еретивовъ и отступнивовъ вавъ

на обязательные для православнаго государя. По

вседенскаго значенјя власти императора

для православвыхъ этотъ обравъ

представился совершенно естественнымъ. И pyccBie внязья

не чувствовали въ себ± достаточно силы в авторитета, чтобы

возражать противь такого Наоборотъ, даже и въ

ХУИ ЙЕ'Ь, какъ увидимъ, pyccRie цари опиралис.ь въ своихъ

nocTaH0BJleaiaxb на законахъ императоровъ.

Конечно, законы вавъ по д±ламъ церковныиъ,

тавъ и по другимъ прим%нялись въ практивгЬ руссвой цервви

и государства по M'hpT надобности и возможности въ виду

Мстпыхъ обстоятельствъ жизни, съ cor.Iacig MtcTHBI'0 свВт-

сваго правительства. показываеть, что у васъ упот-

реблядись императоровъ по преиму-

ществу по $ламъ брачнымъ и по вопросу объ уголовныхъ

Han.gaEiaxb за религЈозныя npecTyueHiz.

Закона судный людемь. Самымъ древнимъ

юридичесвимъ памятвивомъ, употреблявшимся въ правтивгЬ

руссвой цервви и государства, быль завонъ судный людемъ

иди Судебнивъ царя Константина. Овь встфчается уже въ

самой первой Кормчей, вакая употреблялась у насъ, именно

въ Кормчей содержащей въ номоканонъ Јоанна Схола-

стива, которая, полагаютъ, была переведена Св.

для новопросйщевныхъ славянъ и отъ нихъ была заимство-

вана на Русь. Законъ судный людемъ есть переводъ (гл. 12.

15. 18. 21—24. 26. 31. 32.), а б. ч. пере$лва XVlI титула

Эвдоги Льва Исаврявина и К. Копронима, говорится объ

уголовныхъ BaBaBaBiaxb за разных npecTyueBiz.

впрочемъ состоять въ томъ, что завонъ судный, въ противо-

положность „завону лодсвому“ т. е. уголовнымъ

назпачаемымъ Эклогою, опред%лдеть цервовныа (гл. 4—

9. 11. 14. 16), а въ другихъ случаахъ вам±наетъ гречесвую

вазвь (0Tc±'1eBie руви, носа, головы, ocAweHie, палочные

удары) денежною пенею и продажею (Павловъ. Первон. славян.

ном. стр. 95—97). за уголовныя преступ-

повавываетъ, что Завонъ судный назначадса дла упот-

въ церковной правтивв.

15 *