— 218 —

ввамъ. Конечно, это пе говорить въ пользу подлинности до-

шедшихъ до наст, заиисей о упомянутаго закона.

Но это же наглядно доказываетъ, что отъ недостат-

новь въ устава внязя еще нельзя јдать

отрицательнаго вывода относительно этого завона.

По записей устава ЕНЯЗЯ впязь

назвачидъ соборнымъ церквамъ десятиву „отъ имтвья своего

и отъ градъ своихъИ т. е. отъ частваго своего хозяйства и

отъ государственныхъ доходовъ. Источпивами государствен-

выхъ княжескихъ доходовъ служили дани, виры (штрафы за

уголовныя продажи (пошлины съ граждансвихъ

судебныхъ дВлъ). Очень Ароятво также, что князь Влади-

MiPb жертвовалъ на соборныхъ церквей и недви-

жимыд Ист. рус. цер. т. 1. ч. 1. стр.

510—511).

Десятина съ частныхъ вважескихъ I-rwhHii выдавалась

епископамъ натурой—хлыомъ, свотомъ и другими продувтами

сельсваго хозяйства. Десятина судебныхъ штрафовъ препро-

вождадась епископамъ по года. Тавъ кавъ по поводу

воличества этой десятины пеМ;дво возникали и не-

то иногда князья зарангЬе договаривались съ

епископами о pa8Mipt годичной десятины и по этому

платили, вавъ это сд%лалъ B0Brop0N)Rit ЕНЯЗЬ Святосдавъ

Олеговичъ въ 1137 году. Десятина же отъ даней, назначен-

вад епископамъ, была отд±лева въ особую подать, которую

было предоставлено собирать съ самимъ епископамъ.

Въ XII в. въ enapxigxb, воторыя вновь были открываемы,

десятина соборной цервви выдавалась тольво ст, даней, вавъ

это видно взъ грамоты Смоленскаго Ввязя Святослава Олего-

вича 1137 года. Посм монголовъ выдача десятины

была совс%мъ превращена Стр. 514—515).

Вопросъ о предметахъ цервовнаго суда, составляющихъ

второй части устава князя им±лъ тЬс-

вую связь съ десятиной ваятескихъ доходовъ отъ производ-

ства суда. Вопросъ этотъ доджевъ быль рВшитьса на пер-

выхъ же порахъ того, кавъ церковная iepapxig всту-

пила въ свои права организатора церковныхъ порядвовъ среди

новопросв±щеннаго народа. По естественному порядку вещей,

въ BirhHie цервовнаго суда должны были поступить TBBia

воторыа составили новыхъ вормъ