— 220 —

мала ве тольво св'Ьтсваа, но и церковная вдасть (Не-

волинъ. Сочин. т. У 1. стр. 290. 350). Обь этомъ же долженъ

свидгьтедьствовать и тотъ фавтъ, что дВла о гаданьахъ и вол-

шебствахъ во вс±хъ и.хъ видахъ стоять въ чисдгђ предметовъ

цервовнаго суда во вс%хъ редав:јахъ и списвахъ устава ввдзя

до поздвмшихъ времевъ. Другой прим%ръ coBwhcT-

наго rHcTBia св%тсвой и церковной власти противь наруше-

правиль церковной дисциплины, принатыхъ за нормы и

въ граждавсвомъ представлаетъ судь по д%ламъ

о дввицъ для брава или простаго сожитјя. Въ

уставной грамотЬ Смодевсваго ввяза Ростислава Мстиславича

случай д±вицы поименованъ въ чисм предметовъ

цервовваго суда, но въ тоже время относительно судебнаго

штрафа за этотъ проступовъ предписываетса $лить его по

поламъ между ввяземъ и еписвопомъ, причемъ внязь ставится

на первомъ план± (што возметъ вназь, съ епископомъ на-

поды), значить, нававанЈя.

Есть еще случай суда цервовваго съ св±т-

свимъ, именно въ д%лахъ о наслгьдств%. По т±сной связи

этихъ Д'Ьлъ съ д±лами семейными, воторыя всв вообще вВ-

дались цервоввою и эти Ола, естественно, должны

были поддежать церковной власти. И дМстви-

тельно стоатъ въ чис" предметовъ цервовваго суда по ВС'Вмъ

устава вназд Но ВОТЂ въ

Русской Правдђ (Карамв. сп. ст. 117) Мла о равд%л'Ь ва-

сйдства значатся въ ввяза. Это мТсто Руссой

Правды приводатъ въ довазательство не подлинности уставь

вназа Между ттмъ, на самомъ-то деЬлгЬ само сви-

д±тельство Руссвой Правды требуетъ 06bscBeBia и пров%рви,

въ виду coruacia вс%хъ и списвовъ уставь

ввазя до поздв±йшаго времени относительно при-

надлежвости Д'Ьдъ о нас.йдстй цервовваго суда,

тавже въ виду того фавта, что и поздн±йшей правтикой

(до конца XVII в.) этотъ вопросъ 1Њшевъ въ подьзу цервов-

наго суда. (Срав. Нев. Сочин. т. VI. стр. 275. прим. 70.

Серг%евичъ. стр. 32).

mcTaueHie устава внава о Адоист" цер-

вовнаго суда по въ духовенству не требуетъ объ-

Духовныя лица ивъаты изъ BtBHia св%тсваго судв

и подчинены вђдђтю цервовнаго суда по всђмъ дђдамъ не