12

рода, впрочемъ гораздо бол%е р%шительную: „опредЪ

брака изъ Дигестовъ было при-

нято въ кодексъ восточной церкви—въ

знаменитый номоканонъ въ XIV титуловъ, названо

здТсь наилучшимъ и такимъ образомъ формально сдЫ-

лось церковнымъ, каноническимъ" (стр. 43). Конечно,

указанное брака не перестало быть поста-

св%скаго закона и послТ его въ

кодексъ тоже въ св%тскаго закона;

высказанное этому составите-

лемъ номоканона, означало только, чт'0 это

по своему духу соотйтствуетъ и церковному понима-

брачнато союза. Эту конечно мысль хотьлъ выра-

зить и проф. Павловъ своей фразой, которая по своей

ртшительности подала поводь кь несправедливымъ вы-

водамъ и со стороны придирчиваго рецен-

зента. Что дТйствительно государственныя постановле-

по церковнымъ д'Ьламъ отъ совмгђстнаго употреб-

съ церковными правилами иногда считались въ

церковной сред•Ь за одно съ ними, это довольно изй-

стно и можетъ быть подтверждено многими фактами

изъ церковнаго права.

этого представляетъ B033pT,Hie на номока-

нона констан'гинопольскаго natlpiapxa Михаила

По его MH'hHi10, все, что вошло въ номоканонъ, въ

томъ числгЬ и государственныл по цер-

ковнымъ декламъ, должно составлять неизмТнную часть

номоканона; изъ номоканона нельзя исключить ни одной

строчки такъ же, какъ изъ св. (Вальс. Толк.

на Номок. 1. 9). Хотя этотъ взглядъ быль признань

въ свое время несостоятельнымъ съ юридической точки

зр1;нВ1. но замТ,чательно то, что онъ высказывался уже

въ XII вТжЬ и устами высшаго iepapxa въ восточной

церкви. ДалТе, безразличнаго употреб-

гражданскихъ въ смыслт церков-

ныхъ правиль мы находимъ въ томъ взглядгЬ

цевь позднншаго времени, по которому

06uxe0Tie отождествдядось съ xpric'l'iagckub бдаго-