акты, уже изъ догматовъ; поче самую

науку права церковнаго они называють иначе ?) theo-

logia practica, theologia rotrix". Г. Лашкаревъ пред-

ставляетъ видь, будто онъ не понимаетъ смысла вы-

проф. Павлова, по поводу котораго говорить.

А между все таки строить тяжкое про-

тивъ проф. Павлова на томъ, что онъ, по его словамъ,

не понимаетъ. Но и самое конечно у него

притворное. Не понять той фразы нельзя, если читать

ее внимательно и въ контекстЬ. Проф. Павловъ назы-

ваетъ церковно-юридической догмой цер-

ковныхъ правиль и вообще им'Ьющихъ

силу днствушщаго права въ церкви по тому или дру-

гому церковно-правовому Догма церковнаго

права можетъ быть различна въ разное время, смотря

по тому, какое дмствуетъ въ то или

другое время. Наприйръ по брачному праву и спе-

шально по вопросу о родств'Ь какъ кь

законному браку проф. Павловъ различаетъ Н'Ьскољко

догмъ—догму каноническую или догму, установленную

правилами древней вселенской церкви, догму выражен-

ную въ 50-й глауЬ Кормчей и догму установленн ю

указомъ св. Синода 1810 года (стр. 1%1, 163, ld5,

168 и 187). Но правиль не всегда испол-

няется на практиктЬ. Тоже было, по свиджельству па-

мятниковъ, и съ догмой 50 главы Кормчей о родстуЬ

какъ кь браку. Проф. Павловъ приводить

длинный рядъ фактовъ изъ ХУ Ш в., свидев-

тельствующихъ объ отъ этой догмы

практики русской церкви по обстоятельствъ,

которыя закончились въ началЬ XIX в. указа

1810 года. Вотъ въ виду этого порядка вещей проф.

Павловъ на стр. 121 и употребилъ фразу: „въ эпоху

печатнаго Кормчей статьи „О срод-

ствахъ въ тайн'Ь супружества“ безопорно составляли

догму брачнаго права греческой церкви. Съ тФмъ же

конечно 3HaqeHieMb для русской церкви они вошли и

въ нашу Кормчую. Но д'Ьло—догма права, какъ