церков{ю и согласно ли оно съ церковйымъ под

о Мы обращаемся кь книтЬ

проф. Павлова и находимъ въ ней отвФ,тъ колебатель-

наго характера. Съ одной стороны проф. Павловъ со-

знается, что „на востокгЬ духовная сколько

намъ изйстно , никогда формально не мирилась съ

парою и хотя допускала ее при кре-

дМей, но днствительнымъ при-

знавала и называла одного только мужчину, а въ жен-

щинеЬ вид•Ьла не бошЬе какъ няньку крещаемаго мла-

денца". Съ другой стороны тутъ же рядомъ проф.

Павловъ говорить, что „конечно подъ цер-

ковнаго на какъ духовныхъ

родителей крещаемаго и установилось обыч-

ное число ихъ — два, мужчина и женщина, представ-

полную параллель съ плотскими родителями

воспринятаго... Несомн'Ьнно, что въ самаго

обычая (двухъ — мужчины и женщины)

лежало то B03#Hie, что оба эти лица равно необхо-

димы при какъ духовные отецъ и мать кре-

щаемаго. Это B033prhHie не осталось чуждымъ и самой

духовной iepapxiki" (стр. 170.171). Кь какой же

мнЫя проф. Павлова намъ слгъдуетъ склониться? Ко-

нечно кь первой въ пользу ея говорятъ

данныя , а также и смыслъ

института Какой же смыслъ и зна-

при Но прежде еще

нужно спросить: церковный ли еще

емничество? Кь этому вопросу мы находимъ поводь

въ слЬдующихъ словахъ проф. Павлова: „институтъ

(пары создань не церковнымъ законо-

дательствомъ, а (римскаго)

общества, преимущественно подъ граждан-

скихъ законовъ объ Это институтъ обыч-

наго •це ковнаго права въ собственномъ смыслЬ этого

слова Обычай сначала тр

ебовалъ только одного

(преимущественно мужчину) , а потомъ,

для полной духовнаго родства съ плотскимъ,