между прочимъ, что попь Григорей, да попь Ересимв

и еретики, „по царскимъ правиломъ, отъ боже-

ственнаго достойны казни“ (Памят.

кан. права стр. 762). НгЬтъ недостатка въ подобныхъ

и въ памятникахъ новмшаго времени. Въ

книгЬ самого проф. Павлова (стр. 186—7, прим'Ьч. 6)

разсказанъ случай изъ начала текущаго

c'l'0JI'hTi51. Въ году въ Государственный Сойтъ

поступило двухъ дворянъ о

ими постороннихъ сиротъ, совершеннаго

по церковнымъ обрядамъ. Государс'гвенный Сойтъ

потребовалъ отъ св. Синода MHrhHi51 „о точномъ

правиль церковныхъ, на сей случай установленныхъ:

правильно ли поступали священники, cie

были ли прежде сему прим'Ьры, и

права предоставляются по симъ правиламъ д•ћтямъ,

таковымъ образомъ усыновленнымъ". Св. Синодъ отвгЬ-

чаль: „хотя по правиламъ церковнымъ

таковыя и дозволяются (такъ какъ въ ТребникЬ поф

щено и священники,

означенныя въ прошеншхъ

поступили правильно; но сш никакого

права ни на породу. ни на достоинства, ни на насл'Ь-

дте не даютъ". Вдгьсь представляется, что

совершенное въ церковнаго обряда, регулируется

церковными правилами. Между т%мъ изйстно , что

обрядъ регламентированъ

градскимъ закономъ, помФщеннымъ и въ печатной Кори-

чей 1). Наконецъ въ диствующаго церков-

наго и гражданскаго права иногда свЬт-

скаго называются церковными. Такъ

наприм±ръ въ Дух. Реглам. (ч. 2 о еписк. п. З) ска-

зано: должны епископы знать степени однородства и

сродства, и каковые могутъ въ себ супру-

жество и каковые не могутъ, или по запойди Вотей,

1) Подобный же прим"ръ можно вид"ть у Горчакова. О тайв

%супружества, стр. 245.