Арнымъ ромеецъ признавался за синонимъ

, и наоборотъ всгЬ на землев

считались въ числТ ромеевъ т. е. подданныхъ визан-

(Грам. конст. патр. 1393 г.

кь великому князю Павловъ,

Памятн. древне-рус. нан. права. СПб. 1880. Прилож.

стр. 265—276. Отв'Ьтъ митр. 1оанна II. Отв. 6). Въ

нашихъ древнихъ историческихъ и каноническихъ па-

мятникахъ очень часто при-

водятся безразлично съ правилами или подъ именемъ

правилъ. Примтръ этого можно вид•Ьть во всФхъ па-

мятникахъ нашей древней церковной письменности, въ

которыхъ пастыри церкви защищали неприкосновен-

ность церковныхъ судовъ и вотчинъ отъ на

ихъ со стороны властей или силь-

ныхъ земли ссылкою на священныя правила, подъ ко-

торыми разууЬлись по преимуществу законы

скихъ императоровъ (см. напр. грам. митр.

1392 г. о церковныхъ судтхъ). Въ древнихъ канони-

ческихъ памятникахъ нашей церкви есть

въ которыхъ законы прямо называются

церковными правилами или же Божественнымъ Писа-

HieMb. Такъ, напримгђръ, митрополитъ по по-

воду поступившей кь нему просьбы вдовы

утвердить за ней право влад'Ьть имуществомъ своего

мужа, умершаго безъ и передать его своему

за HeH'hHieMb другихъ хЬтей, воз#лъ въ

номоканонъ, да изнашелъ правило, аже пишетъ въ

такъ"... За#мъ посшЬ двухъ закъ

новь изъ Прохирона въ грамотЬ говорится: сего ради

азъ митрополитъ, по Амь законнымъ пра-

виломъ, разсудилъ есмь (Грам. митр. 1404 г.

въ Памятн. кан. права стр. 243—4). Какъ видитъ чи-

та'тель, 3Д'Ьсь правило и законъ употребляются безраз-

лично одно вм'Ьсто другого. Равнымъ образомъ митро-

полить въ своей грамат'ђ новгородскому apxi-

епископу 1488 г. о новгородскихъ

еретиковъ духовной или градской казни говорить