ЧИНОВНИЧеСКИ, и каждымъ отдТ,ломъ этой завт,дуютъ

отд1',.љныя лица, но лицъ, зав1;дующихъ «столомъ»

нравственности, не имТется. Но это нисколько, конечно, не мТ,-

шаетъ тому, что сознательно и безсознательно ока-

зываетъ глубокое на нравственную сторону дикаря,—

идущее и отъ и отъ купцовъ, и отъ чи-

новниковъ, и, въ особенности, отъ всей той новой духовной ат-

мосферы и со10а.аьной обстановки, которыми плотно окружаютъ

дикарей цивилизованные люди.

Нравственныя идеи ЦИВИЛИЗОВаННЫХЪ народовъ всецВло вы-

росли на частно-капитиистическомъ строт, хозяйства, нрав-

СТВеНИЫЯ же идеи дикарей сложились подъ коммуни-

стическаго строя хозяйственной жизни. этихъ

двухъ противоположныхъ источниковъ нравственности дикихъ

и цивилизованныхъ „людей ВПОЛНФ) достаточно, чтобы понять, что

немедленная прививка дикарямъ нравственныхъ идей цивилизо-

ванныхъ европейцевъ можетъ дать въ итогћ лииН) pa3.107WHie

нравственности первобытнаго безъ ея чТ,мъ

бы то ни было положительнымъ.

Эти отрицательные итоги должны бы.ш неизлжно полу-

читься при педагогической постановм пре-

дикарямъ если бы даже за это препо-

брались луч11йе люди европейскато общества, одушевлен-

ные высокимъ cTpeM.WHieMb дикарей кь культур#,

но въ дмствительности это находится въ рукахъ худшихъ

людей европейскаго общества, всяческихъ отбросовъ

проходимцевъ и авантюристовъ, стремящихся лишь обобрать

наивныхъ дикарей и, набивъ карманы, во.звратиться во-свояси.

Этотъ личный составь людей, пропагандирующихъ европей-

скую еще скорт,е и ведетъ кь

первобытной нравственности, безъ 3aMtHbI ея современной. Въ

заключительномъ очеркгв мы сопоставимъ нравственность дикаря

и европейца и посмотримъ, въ какой изъ нихъ больше положи-