44

ВИИЕШ РЕйИГ1й ВОСТОКА.

разъ божество услышало однихъ и явилось кт» нимъ, то понятно,

что оно отвернулось отъ другихъ. боги, за

Агни, Сомы и еще въ строгомъ смыслТ не везјфсущи

и пе всемогущи 1) Есть сила выше ихъ, которая способна связать

ихъ волю: это сила культа.

„молитвы“, которое Мы можешь извлечь изъ вејйй•

скихъ божеству, далеко не совпадаетъ съ тћмъ,

которое мы привыкли соединять со словомъ: „молитва“. Это не

въ собственномъ смыслд это почти но тольКо

особаго рода: ихъ всего назвать „закјшнательными фор-

мулами“. Въ ту отдаленную эпоху Пенджаба еще не до-

стигли той ступени на которой люди впервые начинаютъ

молиться. Настоящая молитва начинается тогда, когда человКъ

прйходитъ въ своего ничтожества *передъ всемогуще-

ствомъ божества, когда онъ въ глубинеЬ души смиряется передъ

божественною волей и обращается кь божеству не иначе, какт,

съ полной покорностью и глубокимъ Напрасно бу-

демь мы искать въ гимнахъ Ведь этихъ чувствъ.

Ckik челоМка божеству соМмъ иныя. ЧеловПъ еще

не созналъ своего ничтожества; онъ считаетъ себя если не рав-

нымъ божеству, то нужнымъ ему. Дћло въ томъ, что въ рукахъ

находится Htwro такое, безъ чего боги не могуть обой-

тись, сила, которая необходима богамъ, которая нхъ питаетъ, под-

держиваетъ ихъ божественную мощь и даже ихъ 6e3cMepTie. Эта

сила есть культа вообще и „молитва“ (въ вт.

частности.

Изучая многочисленные гимны Риг-Веды, мы убћждаемся, что

индусы того времени „молились“ не иначе, какъ совершая изв#

стные обряды Молитва — это только одна изъ

частей культа. Сама по себ, независимо отъ она не

мыслима: она потеряца бы всю свою силу, не дошла бы до боже-

ства, не могла бы на него воздиствовать.

„Молитвы“ понимались какъ нћчто объективное, независимое

отъ молящагося человПа,• это не просто души чело["-

чесвой, а какъ бы самостоятельныя и тому же одаренння

сверхъестественною силой существа, которыми люди пользуются

въ своихъ съ богами, потому что эти существа, эти

„богини ргћчи“ обладаютъ особою магическою силой — Ойствовать

1) на всемогущество божествъ, встр±чаются не-

р•Ьдко, но мь большинстмЬ случаевь они употреблены въ весьма условномъ

смыел%. Не нужно упускать изъ вида также и того обстоятельства, что авторы

гимновь часто нам%ренно льстятъ данному божеству, припи-

сывая ему rakie атрибуты, которые не вытекають изъ его сущности. Сюда

между прочимъ nepeHeceHie атрибутовь одного божества на другое.