152

чертахъ и поэтому представлиетъ мало новаго срав-

вительво съ общимъ этическимъ учен1емъ, то ввроят-

но онъ счелъ достаточнымъ для своей цвли ограни-

читься этимъ послвднимъ.

Между этими двумя правами, положительнымъ об-

щевароднымъ и теоретическимъ естественнымъ, Мэнъ

указываетъ одну общую характеристическую черту.

Сравнивая общенародное право съ древнимъ цивиль-

нымъ, Римляне должны были замВтить, что первое по-

стоянно стремится кь неправильныхъ и

произвольвыхъ pasntiih, установляемыхъ посид-

нимъ, вапр. оно не признаетъ различЈи между род-

ственвикап, состоящими и несостоящими подъ одною

отеческой властью, между Формами собственности на

res mancipi и пес mancipi и т. п. Это сглаживаюте,

нивелирующее свойство общенародцаго права Рим-

цве назЁћЈй iequitas. Обращаясь затвиъ кь есте-

ствевному праву, Римляне замвтили, что и въ немъ

отличительвуо черту составляетъ тоже еглаживаю-

шее, уравнивающее cTpeueBie, т. е. также aequitas.

„Съ словоиъ природа соединялось о

симметрическомъ порядкт,• епчат•въ •MiyB Физиче-

скомъ, позднзе и въ ,MipB нравствеввомъ; въ первое

B0BZTie о порядкв бе$ъ c0NHBHiH входили врямыя ли-

HiB, равныя поверхности, размвревныя pascT01HiH.

Одна и тахе картина или Фигура естественно пред-

ставилась уму, когда овь воображалъ при-

роды или наблюдалъ npuBBeBie общенароднаго пра-

ва яяеу.

Теперь становится понятнымъ кавъ то, откуда въ

юристовъ о jus gentium поивдяетса етествен-

м) Ув. ооч. стр. 56—58.