142

онъ счелъ необходимыиъ поискать 06bHcHeHiH этому

Факту. Находить онъ его въ томъ, что юристы стре-

мились раскрыть BHYTpeHHih принципъ общенародна-

го права и думали, что онъ заключается въ его со-

съ естественнымъ разумомъ.Мы не отрицаемъ,

что такое до нвкоторой степени вврно:

оно указываетъ на одну изъ причинъ вышеозначен.

наго Факта. Но эта причина не самая главнан и потому

Yka3aHieMb ея вопросъ разртшаетса не вполнв. Если

юристы руководились только однимъ теоретическимъ

интересомъ, то остается необъясненнымъ, почему же

онй продолжали настойчиво приписывать общенарод-

ному праву признакъ разумности и тогда, когда со-

знали, что этотъ признакъ не существенный, что онъ

можетъ и отсутствовать въ правиль общенароднаго

права, что это послвднее можетъ даже ему противо-

рвчить. Гая въ этомъ бросается

въ глаза особенно сильно: въ своемъ об-

щенароднаго права онъ общенародность и разум-

ность права ставить совершенно на равную но-

г у, придаетъ имъ совершенно одинаково существен-

ное Мы не въ правв думать, что классиче-

Ckie юристы мало заботились о вврности найденнаго

ими научнагопринципа. Прежде чбмъ прибвгать къта-

кому сомнительному средству, мы должны посмотрвть,

не было аи въ римскомъ юридическомъ быту еще ка-

кихъ нибудь обстоятедьствъ, которыя опредвляли ихъ

образъ Дирксенъ не сдвлалъ этого.—

Съ воззрмйемъ Дирксена почти во всзхъ суще-

ственныхъ чертахъ сходно B033pbHie Савиньи 21B)•

216) System des heutigen R0m. Rechts. т. 1. S 22 и прихот 1.