126

саваго положительнаго характера. Еслибы ПИюкъ со-

знавал, что вспое положитељное право имбетъ исто-

безъ которой не всегда можетъ быть понято, то

овь конечно поискахь бы въ жизни римекаго народа

такого времени и такихъ обстоятельствъ, которыя мог-

ли вызвать положительные общенародные институты

и содвИствовать ихъ дальн6Ишему развитЈю. А тогда

онъ получилъ бы иное noHRTie объ общенародноиъ

правв; тогда онъ взроатно не сказалъ бы, что

юристы подъ этимъ именемъ разумвли по преи м у-

ществу теоретическое право; тогда овь cTarb бы

искать 06HcHeHiH, почему Гай рвшился объявить тож-

дествевнымъ положительное jns gentium съ ФИЛОСОФ-

скинь jus naturale.

Это послвднее • ведетъ насъ ко второму

признаку, въ которомъ выражается внвшнее, Формаль-

ное Глюка кь источникамъ права. Глюкъ

не стремится отыскать BHYTpeHHie мотивы, матерьяль-

выя силы, юристовъ выставлять то или

другое о правј. Онъ довольствуется твмъ, чтО

можно подучить изъ буквальнаго T03k0BaHia источни-

ковъ. BclMcTBie этого онъ не смущается страннымъ

права у животвыхъ, npHHaHieMb двухъ

видовъ естествевнаго права; BcnM)TBie этого же овь

очень поверхностно относится кь вопросу, какое зна-

придавали юристы своему о естествы-

номъ правв: въ одномъ мвств (стр. 81.. прим. 51) онъ

мимоходом:ь замевчаетъ, что TeopiH Y3b11iaHa осталась

не безъ практическихъ въ другомъ (стр.

83), также мимоходомъ, jus gentium, какъ второй видь

естественнаг.о права, онъ сравниваетъ съ естествен-

вымъ правомъ новаго времени (Naturrecht), слвдова-