140

яхъ (1. 55). Между ТЈМЪ въ

одно изъ этой власти, именно. право отца

разрвшать и запрещать двтямъ BcTYIueHie въ бракъ,

основывается на естественномъ правв 212). По TeopiH

Дирксена это право отца должно причислить кь об-

щенародному праву. Но тогда очевидно мы впадемъ

въ противорВ(Пе: институтъ цивильный не можетъ

быть въ то же время и общенароднымъ, ибо цивиль-

ность его въ томъ именно и состоитъ, что онъ при-

надлежитъ исключительно римскому

праву. Но Дирксенъ не хочетъ видвть этого проти-

ворвчЈя. Чтобы спасти свое B033ptHie, онъ прибвга-

еть кь такому извороту: „какъ принадлежащее кь

patria potestas, право отца несомнвнно принадлежитъ

кь римскому цивильному праву; но если мы пред-

ставимъ это право независимо отъ отеческой власти,

какъпринадлежащее восходящему въ качествв parens

(а такъ именно кажется разсматриваетъ его Рт. Ј. de

nupt.), то не подлежитъ никакому сомнмйю, что оно

должно быть выведено изъ jus gentiumc 213). Едвали

ничего упраж-

могутъ удовлетворить того, кто стремится кь

живому римскаго права.

Въ своемъ свести естественщое право

кь части общенароднаго Дирксенъ старается обра-

тить въ свою пользу Takie источники, которые оче-

'12) Ј. 1, 10. de nupt. pr.: Justas autem nuptias inter se cives Ro-

mini contrahunt, qui secundum praecepta legum coEunt.....

dum tamen

filiifamilias ее consensum habeant parentum, quorum in potestate sunt.

Nam hoc fieri deber« et civilis et naturalis ratio suadet in tantum,

ut jussus parentis praecedere debeat.

213) Ув. ст. стр. 41 пр. 137.