134

Однако взъ того, что Дирксенъ допускаетъ этотъ

второй првзнакъ, не слвдуетъ заключать, чтобы онъ

приписывал римскимъ юристамъ

общенароднаго права съ естественнымъ. Corxacie пра-

вила съ иравомъ естественнымъ, его разумность

(т. е. cooTBBrcTBie Tpe60BaHiHMb естественнаго разу-

ма) Дирксенъ не считаетъ существеннымъ џа принад-

лежвости его кь jus gentium; правило, чтобы быть

juris gentium, должно_ быть вепремвнво общенарод-

вымъ, т. е. примвнаться у всвхъ народовъ, но оно

можетъ быть и противоразумнымъ, каково напр. раб-

ство. Причина же, по которои юристы очень

часто говоратъ о общенароднаго права съ

естественнымъ, заключается въ томъ, что они, недо-

вольствуась Yka3aHieMb одной внзшней обязатель-

ности общенароднаго права, искали ero внутренна1'0

принципа, хотвли обработывать его научно и виджи

этотъ BHYTpeHHih принципъ въ естественномъ правв.

Изъ этого видно, что Дирксенъ въ уче-

классическихъ юристовъ объ общенародномъ пра-

вв придаетъ этому прсхвдвему чисто поло-

жительнаго права. Такимъ образомъ онъ продолжилъ

и закончилъ• то, что быдо едва начато Глюкомъ: онъ

рвшительно выдыилъ положительное jus gentium,

какъ сущесјвевный элементъ въ юристовъ.

Это перван заслуга названнаго ученаго. Другая со-

стоить въ томъ, что онъ, не увлекаясь onpe0xeHieMb

Гая (Inst.

L 1), указал на области

общенароднаго и естественнаго права. Хота, какъ

мы увидимъ, Дирксенъ и не остался взренъ этому

однако онъ все таки высказалъ вврную

мысль, благодаря которой чисто практическШ, иоло-