132

Лоранъ относится кь римскихъ юристовъ

тавъ поверхностно, его такъ неопред%лен-

но и коротко, что подробная критика его

невозможна.

Кь такимъ же краткимъ 3aMNaHieMb

домкны мы ограничиться относительно знаменитаго

нвмецкаго историка- юриста Гуго 200). Мы конечно

не думаемъ упрекать его въ поверхностномъ отно-

кь источникамъ. Гуго первый установилъ пра-

вильную точку на общенарод-

наго права, его и силу 201), слвдователь-

но онъ оцвнилъ по достоинству многочисленныя

свидвтельства источниковъ о положительномъ харак-

терз общенароднаго права, а не основывалъ своихъ

взглндовъ только на нвкоторыхъ общихъ опредвле-

HiHxb юристовъ. Но онъ слишкомъ коротко говорить

объ интересующемъ насъ предметВ. Онъ только

указываетъ въ немногихъ словахъ на тв Факты, ко-

торые подробно были разобраны нами въ предыдущей

естественнаго права съ общена-

роднымъ у Гая, животнаго естеств. права

у YJb11iaHa), м совсћмъ не даетъ 06bHcHeHia этимъ

Фактамъ

Изввстный комментаторъ источниковъ Римскаго

права, Дирксенъ, посвятилъ отдвльную статью раз-

смотрмйю классическихъ юристовъ объ

200) Lehrbuch der Geschichte des R0misehen Rechts von llugo.

11-е изд. 1832 г.

201) Си. въ особен. стр. 463, 475. ср. стр. 368. 430.

202) Си. стр. 205 уж. соч.