158

что въ другомъ мзстз (ук. соч. стр. 47 и слзд.) Мэнъ

приписываетъ общенароднаго права крайнеЕ

необходимости регулировать многочислен-

ныхъ иностранцевъ, причемъ конечно не было ника-

кой надобности оправдывать эту М'Вру, именно благо-

даря ея крайней необходимости. Можно было бы еще

предположить, что Мэнъ относить это че-

резь jus naturale не кь самому обще-

народнаго права, а кь тому пункту, когда оно полу-

чило общеобязательнаго права для гражданъ

и не гражданъ. Но Мэнъ нитдв объ этомъ не гово-

ритъ опредвленно.

Въ сдвљаем% еще два по по-

воду разбираемой книги. Мы не можемъ признать

правильною ту мысль, что эдиктъ претора быль орга-

номъ естественнаго права 241). Это шослвднее получа-•

еть замвтное распространенЈе среди римскаго обще-

ства вообще и въ частности среди римскихъ юрис-

товъ лишь въ конц$ республики, между Т'Бмъ какъ

значительная правообразовательная двятельность пре-

тора нача.лась по меньшей мврв лвтъ за сто раньше.

Преторъ дМствовалъ большею частью въ томъ же

думв, какой господствуетъ и въ естественномъ пра-

вв, но не этого послвдняго была тому причи-

ной.

Затвмъ мы не можемъ также признать правиль-

нымъ полнаго „cMtu:eHia естественнаго права не толь-

ко съ общенароднымъ, но и съ aequitas. Мы огра-

ничимся здВсь этимъ голымъ 3aMtqaHieMb, имевя въ

виду коснуться этого предмета при наше-

го собственнаго воззрвнЈя.—

241) См. напр. стр. 45, 55 ув. соч.