170

эмпирическихъ и дзйствительныхъ. Обь этомъ

то обстоятельствв Фойгтъ и высказываетъ свое суж-

„сдвлавъ этотъ щагъс, говорить онъ,

юристы навсегда покинули почву закономврнаго мы-

и вступили въ такую область, гдв человвче-

Ckiit умъ, лишенный всякаго высшаго порядка, могъ

двигаться только въ безграничномъ произвол и не-

послздовательности“ 253)

Въ другомъ мвств, указывая на то, что призна-

HieMb за признаками естественнаго права

эмпирическихъ и двйствительныхъ юристы

становились въ противорв•Пе съ реадьнымъ состоя-

HieMb права, съ результатами историческаго право-

06pa30BaHia, Фойгтъ замзчаетъ, что юристы могли бы

выйти изъ этого противорз•йя, еслибы они отказались

отъ придавать созданному ими новому

о jus gentium положительнаго пра-

ва. Но они этого не сдвлали; они насильственно

втискивали и въ одно мбсто,

хотвли установить между ними которой

въ двйствительности несуществовадо и которую

нельзя даже и представить себв. этого

Teopia часто принуждена была установлять свои

n0M)0Hia совершенно произвольно и вопреки вся-

кимъ правиламъ отказываться отъ

изъ своихъ собственныхъ посылокъ. „Такимъ обра-

зомъс, заканчиваетъ Фойгтъ, „въ этой научной два-

тельности Гаа и его единомышленниковъ мы видимъ

образъ самаго печальнаго cMBuIeHiH n0HHTih, смвше-

которое, нарушая грубзйшимъ образомъ зако-

235) Ув. с. 1. стр. 279, 281, 304, 305.