167

представить ее изъ источника высшей и

конечной юридической истины. „Но такъ какъ это со-

служить въ тоже время кь тому, чтобы рас-

пшрить область jus gentium насчетъ jus civile, об-

ласть jus aequum et bonum насчетъ jus strictum, сл-

довательно служить Tpe60BaaiHMb духа времени, то

рядомъ съ теоретическимъ опо имветъ и

практическое, ибо jus naturale становится силою, ко-

торая съ исторически данной MaTepieh связываетъ но-

выя 0ttcTBiH, глубоко въ

обороть, и такииъ образомъ подвергаетъ существен-

ному самую права .

Кромв этихъ общихъ выраженш въ первомъ томб

мы не находимъ ничего по данному вопросу. Но во

второмъ томб, гд•в изглагаетса общенародна-

го права, встрвчаются нвкоторыя подробности. Фойгтъ

говорить, что на или об-

щенароднаго права, выработанной путемъ историче-

скаго съ естественнымъ пра-

вомъ не имвло никакого такъ что институты

общенароднаго права, естественно-

му праву, сохраняли, не смотря на то, полную силу.

Но Фойгтъ указываетъ на то, что благодарн этому со-

общенародное право увеличилось въ своемъ

Когда умы юристовъ понемногу при-

выкли съ D0BRTieMb объ общенародномъ право соеди-

нать признакъ естественной разумности, они стали

разсматривать этотъ признакъ,какъ самостоятельный.

11режде они знали одинъ самостоятельный, существен-

ный признакъ общенароднаго права—примвнимость

правила ко всвмъ людямъ; теперь же они признаютъ

другой, столь же самостоятельный — couacie пра-