168

вила съ естественнымъ разумомъ: они начинаютъ

причислять кь общенародному праву всякое пра-

вило, которое обладаетъ такимъ признакомъ, хотя бы

они до сего времени и не находились въ положитель-

номъ правв. Совокупность правиль этого рода ФоИгтъ

называетъ pseudo-jus gentium. Нзкоторыж изъ этихъ

правиль юридической были признаны практи-

кой и такимъ образомъ сдвлались двИствительно по-

ложительнымъ общенароднымъ правомъ 250). Такимъ

путемъ, по Фойгта, возникли напр. condictio

ех nonjusta causa и цвлыЙ рядъ способовъ npi06pBTe-

Hia права собственности (occupatio, alluvio, specifica-

tio, commixtio и confusio, accessio, traditio). „Если

мы наконецъ взввсимъс, заключаетъ ФоИгтъ, „что на

этомъ неистинноиъ, вполнв ложномъ обще-

народнаго права (т. е. на естественномъ правв) рим-

Ckie юристы утверждали и выводы, ко-

торые принадлежать кь самымъ прекраснымъ и возвы-

шеннымъ, кь самымъ глубокимъ и тонкимъ результа-

тамъ, которые только создавала римская наука, то мы

конечно должны признать высокое которое

TeopiH естественнаго права оказала па jus gentium,

какъ относительно разработки уже даннаго матерья-

за, такъ и относительно и его,.

хотя конечно не можетъ быть никакого что

далеко не все естественное pseudo-jus gentium было

обращено въ истинное jus gentiumc 251).

Но иногда Фойгтъ высказываетъ о томъ же предме-

тв совершенно иного рода 252). Прежде, чвмъ

но) УЕ. с. стр. 833 • 835.

30) Ib. стр. 842—844.

253) Считаешь вупыиъ оцвпть с“душшую оговориу по поводу етвхв

сувденш: вы не увврены, выраваютъ ли ови B0B3pBBiE Фойгта на