169

привести одно изъ такихъ нужно замвтить

схвдующее. Фойгтъ указываетъ на то, что jus natura-

le, какъ истекающее изъ высшаго источника конечной

истины, являетса абсолютной истиной въ области пра-

ва; поэтому совершенно послвдовательно признать

его за правило, установляемое для всвхъ людей. Но

отсюда въ свою очередь можносдвлать четыре новыхъ

вывода, а именно, что in poten tia естественное пра-

во обще всвмъ людямъ, вс'вмъ народамъ, имветъ си-

лу во всв времена и находится въ полной

съ присущимъ челввку юридическимъ

съ внутреннимъ голосомъ субъективной справедли-

вости, т. е. съ aeqnitas. Затвмъ изъ этихъ четырехъ

можно Плать выводы: во пер-

выхъ, такъ какъ jts naturale примвни-

мо ко всвмъ людямъ и у всвхъ народовъ и во всо вре,

мена, то можно требовать, чтобы цивильное право не

могло отмвнять естественнаго; во вторыхъ, такъ какъ

jus naturale примвнимо ко всвмъ лю-

дямъ и у всвхъ народовъ, то отсюда слвдуетъ, что

оно in potentia есть jus gentium; въ третьихъ, такъ

какъ jus nahirale согласно съ aequita-

tis, то отсюда спдуетъ,что оно ecTbjus aequum et bo-

пит. Всвмъ этимъ признакамъ естественнаго права

по всвмъ законамъ правильнаго мышленјя могло при-

надлежать только спекулятивное и зна-

между твмъ юристы придали имъ зна-

lIpaRTHqecBiH uocajBTBik шрвстовв для половитыьвато риисва-

го права иди ве они относятся тольво въ теоретичесвой сторо" отов-

Но и въ тоиъ и другоиъ случа'В они џя насъ интересны,

вотоиу что сви$тедьствуютъ объ Фойгта въ результатамъ уче-

HiH о jus gentium.