— 38 —

никакого и естествен-

ныхъ Формъ. Тутъ проявляется сила твор-

честно, и художественная сторона этихъ орнаментовъ

безспорно замћчательна, какъ по вымыслу, такъ и

но существенно принадлежащему русскому

народу .

Вс.тЬдъ за симъ г. Буслаевъ неожиданно замгВчаетъ,

что стиль этихъ заставокъ вполн'Ь соотвћтствуетъ роман-

скому на запаО. Какому романскому-альзасскому по

Комону или кельтическому (англо-саксонскому) или скан-

динавскому, онъ не говорить. А между тгВмъ Англичане и

Шведы, какъ извеЬстно уже спориди о томъ, кому вла$ть

нравомъ на угого стиля и, принявъ во внима-

Hie его особенную характерность въ именуютъ

этотъ стиль славянскимъ, безошибочно приписывая

его русскимъ художникамъ.

Такъ ргВшаютъ этотъ вопросъ въ нашу пользу со-

перники наши иностранцы. Какая-же нужда намъ самимъ

русскимъ, относить нашь стиль кь романскому, кото-

рый даже во считается инымъ, какъ

наносомъ на римской основт, и о которомъ

г. Буслаевъ не иначе говорить, какъ о чудовищномъ,

варварскомъ стишЬ?

Впрочемъ, видно, есть какая нибудь осоебннан на-

добность. Мы это заключаемъ изъ того-же

трактата, на стр. 7, о русскомъ орнаментеЬ XIV вгЬка.

„Орнаментъ этотъс, говорить бедоръ Ивановичъ:

„заслуживаетъ особеннаго по вопросу

о самой сущности древне-русскаго искусства.

Онъ содержитъ въ ce6rh результаты всего пред-

шествовавшаго pa3h14TiH въ нашей

письменности, начиная съ Остромирова .еванге-