— 39

захватываетъ собою paHHie СЛ“ћды доисто-

рическихъ открываемые въ рас-

копкахъ кургановъ и засвидгьтельствованные

этнограЫею и преданьями иди леген-

дами, узакониваетъ право собственности и наслћј$я

за суздальской архитектуры XII сто.тЬ-

и вмећстЬ съ тЬмъ свидМедьствуетъ о родствен-

ныхъ связяхъ съ южными славянами и .

Мы подчеркиваемъ то, что составляетъ главную за-

дачу, требующую и оставляемъ безъ под-

черка ту часть ея, которая не нуждается въ особыхъ

доказательствахъ, и спрашиваемъ:

Какимъ образомъ е. II. Буслаевъ можетъ придти

кь положительнымъ результатамъ, если онъ откАшаетъ

себя отъ разбора восточныхъ на стиль визан-

и потому только, какъ онъ излагаетъ

на той же стр. 7, что это дадеко-бы его укдонидо отъ

предполагаемой имъ Ц'ћли, и еще потому, какъ сказа-

но имъ же въ выноскгЬ на той же стр. 7, что пред-

меть этоть и безъ того сдишкомъ много занимаетъ

мгћста въ книггћ не приводя кь поло-

жительнымъ результатамъ—за 0TcyTcTBieMb историче-

скихъ и мгВстныхъ данныхъ, коими-бы связыва.лись

cpaBHeHiH русскаго искусства съ туранскимъ или ин-

е. И. Бусдаевъ въ своей статыЬ разбираетъ книгу

съ Т'ћмъ, чтобы безповоротно доказать

всю ея несостоятельность, и между Амь онъ же отказы-

вается отъ ея разбора именно въ той части, которая

наибодгВе требуетъ тщательной и безпристрастной про-

в“Врки.

доказываетъ, что русское искусство