50 —

ныя буквы“

мы считаемъ по меньшей whprh неум1;-

стнымъ.

находить, что a3iHTckiH или во-

сточныя художественныя идеи, иди мотивы, пришли въ

прямо изъ

Э. И. Буслаевъ не желаетъ этого, а доказываетъ,

что они почерпнуты въ чудовищномъ, варварскомъ или

романскомъ стил'ћ.

Мы р'Ьшительно недоумТаемъ предъ этимъ взгля-

домъ нашего ученаго и, не въ укоръ ему, скажемъ что,

по нашему логика на cTopowh Французскаго

писателя.

имеЬетъ Европу съ права, а съ д'Ьва.

иди восточные, художественные элементы

должны были придти въ прежде, чТ;мъ на За-

падь, и намъ нТтъ никакой особенной надобности до-

могатьсн доказывать, что они пришли кь намъ не съ

Востока, а съ Запада.

Съ параграфа 15 г. Буслаевъ переходить кт, застав-

камъ и говорить: „Самый существенный основной прин-

ципъ въ русскомъ рукописномъ орнаментЬ состоитъ

въ томъ, что роскошная въ своихъ затђйливыхъ изви-

заставка XIV Ака, въ исторической посдтдо-

вательности, непосредственно развилась изъ буквы,

чрезъ посредство орнаментовъ которой и восходить

она кь своимъ раннимъ источникамъ и оригиналамъ

не только XII, но и IX вгЬкаС.

Это 3a.M'htIaHie о самомъ существенномъ основномъ

принцип'Ь въ русскомъ орнаментћ мы выписываемъ

для того, чтобы сложить его вмћстгЬ съ другимъ замгћ-

критики о буквахъ и заставкахъ отъ второй

половины XIII cT0.wbTiH до начала ХУ на стр. 6, гдгћ