— 12

въ себа и тавото отр•ьшетя отъ ВН'Вшняго Hipa и отъ

всават частнаго воторое доступно ишь весьма немне-

гиъ, способнымъ въ высшему отваечетю. При непосредствен-

ныхъ данныхъ остаются въ соаныи животныа; но по

этому самому они не имвютъ ни ни peuriH. Чело-

вћкъ же есть существо мысищее и ришјозное, именно въ

сну своей способности въ orrueIieHio.

Надобно подагать, что г. Соловьевъ иттъ на этотъ счетъ

совершенно иныя понатја;иначе онъ не отнесъ бы ре,иийи кь

непосредственнымъ начиамъ чеиовжесвой жизни. Но тавъ

кадь онъ въ настоящемъ не объясняеть существа р-

ийи, то его взгляды остаются читатео. Г. Со-

иовьевъ доводьствуется что таковъ именно ха-

равтеръ peamioamxb начиъ, прибавиа, что это «легко ви-

дМь» (стр. 9). Въ диствите.льности же, видьть это вовсе не

дето, а позволительно думать совершенно противоположное.

НИъ соинтя, что синтезъ сюставияетъ первое

цвљное чедов'Ька•, это — фактъ,

признанный Но отсюда вовсе не сЛдувтъ, чтобы этотъ

синтезъ быль непосредственно данный, и чтобы на-

•чаиа имюи характеръ отрицательный. Синтетическое, цюьное

не есть первое, что по естественнымъ закониъ

представляется чедовПу: напротивъ, оно предподагаетъ уже

значитедьное и весьма сильную способность кь отвле-

четю.

Столь же мио можно согласиться и съ другимъ признакоиъ,

которымъ г. Соловьевъ обозначаетъ противоположность риго-

ннхъ и научныхъ начал, признавая за первыми характеръ

жизненный, а за вторыми школьный. И тутъ въ 06bacHeHiaxb

г. Соловьева мы всфчаемъ эпитеты, заимствованные у дру-

гихъ писатедей и весьма неточно предметъ, о

которомъ идетъ ржь. Г. Содовьевъ утверждаетъ, что отвде•

ченныя начада не от:лчаютъ вс,'Вмъ жизненнымъ потребностямъ