— 19 —

зываеть г. Содовьевъ, никакгь не могутъ привести кь жеиан-

ной цКи. Прежде всего зам“имъ, что обозначенныя выше

три стороны всякаго предмета имгвють не одинакое зна-

Внутренняя дМствитиьность предмета, его суть,

какъ называетъ ее г. Содовьевъ, и его внеЬшнняя дмствитедь-

ность, иди его точно составдяютъ дв'в логически

различаемыя стороны всякаго предмета: первое есть его

въ сел самомъ, второе—его ддя другаго. Но мысли-

мость предмета вовсе не составияетъ какой нибудь новой, треть-

ей его стороны. не есть опред'Виете предмета, а

onpeOueHie познающаго субъекта. Предметъ же можетъ быть

мыслимъ, ибо какъ самъ по сел въ своей внутрен-

ней Ойствитвльности, либо въ своихъ внМинихъ

Если же мы представимъ его просто существующимъ, не раз-

дичая внутренней диствитиьнести отъ то это бу-

деть не третьею стороною предмета, а безразличною совокуп•

ностью первыхъ двухъ. Такимъ образомъ, общая сущность, о

которой говорить г. Соловьевъ, ничто иное какъ мыслимое

внутренней природы предмета, его въ се-

6'В самомъ. Есди г. Соловьевъ разумгВетъ подъ этимъ что ни-

будь другое, то надобно было объяснить свою мысдь. Во вся-

вомъ сдучщ невозможно ваять три изъ кото-

рыхъ два относятсш кь предмету, а третье кь субъ-

екта, и ди трехъ придумать особын формы H03HaHia.

Г. Содовьевъ находить такое c,01100TaBueHie совершенно оче-

виднымъ; но если говорить объ очевидности, то надобно ска,

зать, что очевидно совершенно протовопоиожное тому, что онъ

признаетъ за несомнгвнную истину. Очевидно, что внутренняя

диствитедьность предмета, пока она не обнаружилась и не пе-

реши въ для другаго, вовсе не можетъ быть доступна

другаго. Это говорить логика. Мы другое можемъ ио-

знавать единственно черезъ его кь намъ, ибо толь-

во въ этомъ предметъ существуетъ д дя на с ъ. Тои-