—6—

отрицатиьной сторы. Мы Шратиии въ нить съ вритвою,

отвергая саиостоятиьное ихъ 8HM6Hie, и требуя отъ нихъ

B08BpaL(6Hia въ тому источнику, отъ отораго он произоши.

Кь которому изъ этихъ рухъ воззртй сионяется г. Со-

иовивъ? судить по наи*јю, то Н'Вть con%ia, что въ

первому. Онъ во8стаеть противь средневввовыхъ озр•внш,

насильственно подчинявшихъ свтсвую обпсть ришЈозноиу

началу. Онъ требуеть свободной свободной тм*и,

свободной А го есть с“да, тать шть сиостоя-

теоннй источпвъ жони. Свободенъ тотт„ вто самъ въ себВ

носить начио своихъ mcnit. Такова, по крайней пр ,

едйнственная свобода достойная этого пени, свобода зрМа-

го иужа, который знаетъ, чеш хочеть, признаетъ толко то,

въ чемъ онъ самъ уйдидся, и Ойствуеть на сво-

ихъ уЛждео. Но пожачй, иожно свободою назвать и стра-

датиънн џечеје католичесвой женщины, которая, сознавая

свою немощь, добровольно предитъ свой умъ и свою совмть

въ руки исповыника ieayna. Конечно, не этой свободы хо-

четь г. Соловьевъ; а между твить, вся его критика направлена

въ тому, чтобы читныя начиа, сознавая полую свою несю-

стоятиьность, подчинились общей основ•в, отъ которой они

оторвались и воторая одна можеть дать инъ истинное содер-

zaHie и верховный законъ.

Что такова именно точка 3PtHia г. Содовьева, явствуеть

изъ самыхъ первыхъ его 0HpeOueHih, относитиьно воторых'#

мы считаемъ нужнымъ с$лать предварительно одно общее за-

HtqaHie.

Въ фидософсвихъ onpe$ueHiaxb, также вавъ и въ мате-

птическихъ, требуются два существенныа качества: точность

и основатвљность. Надобно, чтобы признаки быд асно 0608•

начены и чтобы они см“тствовии предмету. Необходимо

также знал, откуда авторъ ихъ видь, и почему онъ при-

знаеть иннно вто, а не другое, Иначе мы подучимъ тољво