— 17 —

гО 110HgTie о В'ВР'Ь, вакъ необходимоиъ эдемент# всякаго

научнаго ииагается въ 60Л'Ве систематическомъ

Здмь же достаточно будетъ заммить, что ссылка

на MaTepiaH3Mb не совслмъ удачна. Нгвтъ сомнтя, что по-

о и объ атомахъ не даются намъ опытомъ; но

признавая даже, что они заключаютъ въ себ'В логическое про-

тив(Ткйе, чего впрочемъ г. Соловьевъ не доказываетъ, изъ

этого отнюдь не сдыуетъ, что эти не выведены путемъ

логики. Мысль, въ своемт. проходить черезъ различныя

ступени и точки которыя при дальнМшемъ

своей односторонности, могуть оказатыя недостаточны-

ми иди несостоятельными, но которыя однако суть

логическаго процесса. Кь такого рода началамъ

принадлежать о и объ атомахъ. фи-

показываетъ, что они произошли чисто логическимъ

путеиъ; опытныя же науки усвоиваютъ сел эти выведенныя

какъ гипотезы, ма-

TepiadbHaIT0 Mipa. ВЫы тутъ нгВтъ никакой, и борьба MaTepi-

адизма противь есть •борьба односторонняго

опре$детя радума противь другшь, высшихъ началъ.

Что касается до ссылки на втВру въ разумъ, то авторъ,

повидимому, забыл, что выше онъ опред'Влидъ Тру, какъ

данныхъ, существенно независимыхъ отъ разу-

ма (стр. 9). То, что г. Содовьевъ называетъ вЧою въ разумъ,

ничто иное вакъ разума, который сознаетъ

свои законы и знаеть, что они вмЖЈТ'В съ тВмъ суть законы

вселенной. Но разумъ и кь сел самому не относпся чисто

страдательно; онъ и себя не оставит безъ Г. Со-

иовьевъ, такъ хорошо Канта, менО другихъ мо-

жеть въ этоиъ сомноаться. Только прошедши черезъ скепти-

цизмъ и червь критическую фидос*ю, разумъ щйобргЬтаетъ

твердую увченность въ своихъ силахъ и въ своихъ законахъ.

Это мнимое всякаго разумнаго изс."довајя съ

2